
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 липня 2020 р.Справа №160/2945/20
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» до Державної податкової служби України про скасування розпорядження,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферст Груп» до Державної податкової служби України про скасування розпорядження.
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача з проханням забезпечити участь в режимі відеоконференції.
Відповідно до частин 1 статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 195 КАС України).
Згідно з ч. 7 ст. 195 КАС України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (ч. 8 ст. 195 КАС України).
З системного аналізу вищевикладеного слідує, що задоволення клопотання про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду та постановлення відповідної ухвали можливе лише за умови, що суд, в приміщенні якого буде проводитись відеоконференція, зможе організувати її виконання.
У клопотанні поданому представником відповідача останній просить доручити забезпечення проведення відеоконференції – Окружному адміністративному суду м.Києва або Господарському суду м.Києва.
За результатом підготовчих дій, спрямованих на забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд встановив, що відповідно до графіку проведення судових засідань в режимі відеоконференції вищевказаного суду, зала судових засідань, яка технічно обладнана для проведення судових засідань в режимі відеоконференції на 07.07.2020 о 15 год. 00 хв. зайнята, у зв`язку із розглядом в режимі відеоконференції іншої справи, що підтверджено витягом з сайту “Бронювання систем відеоконференцзв`язку”.
За таких обставин в Окружному адміністративному суду м.Києва або Господарському суду м.Києва по даній адміністративній справі відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 07.07.2020 о 15 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 195 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя О.В. Єфанова
The court decision No. 90450150, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 06.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 160/2945/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: