Court ruling № 90449971, 13.07.2020, Vinnytsia District Administrative Court

У Х В А Л А

про заміну неналежної сторони

м. Вінниця

13 липня 2020 р. Справа № 120/2223/20-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ковальова В.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: Безпалюка А.О.

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, прокуратури Вінницької області про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 15.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13.07.2020 року.

У судове засідання з`явилися позивач та представник прокуратури Вінницької області, представник Офісу Генерального прокурора не з`явився, про день, час та місце розгляду були повідомлені вчасно та належним чином.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування з прокуратури Вінницької області довідки для розрахунку середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні представник відповідача 2 зазначив, що не заперечує щодо заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що для правильного вирішення справи потрібно витребувати у прокуратури Вінницької області довідку-розрахунок з інформацією про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення з органів прокуратури.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витебування доказів з власної ініціативи.

Одночасно судом з власної ініціативи поставлено на розгляд питання про необхідність витребування з Офісу Генерального прокурора належним чином засвідчених копій усіх документів (матеріалів), на підставі яких Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийняте спірне рішення про неуспішне проходження позивачем атестації.

Представник відповідача 2 та позивач щодо витребування доказів не заперечував.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи встановлені обставини, з метою забезпечення процесуальної рівності прав учасників справи, для належного виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в справі.

Керуючись ст. ст. 181, 248, 256КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження до 15.09.2020 року.

Відкласти підготовче засідання в справі до 07.09.2020 року о 13:30 год. в залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати Офісу Генерального прокурора подати у 15 - денний строк з дня отримання копії даної ухвали відзив на позовну заяву з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 5 - денний строк з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Роз`яснити відповідачу 2, що в силу частини 4 статті 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Звернути увагу учасників справи, що заяви по суті справи повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. ст.159, 162-165 КАС України.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати прокуратуру Вінницької області в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду довідку-розрахунок з інформацією про розмір середньоденної та середньомісячної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два календарні місяці роботи, що передували дню звільнення з органів прокуратури.

Зобов`язати Офіс Генерального прокурора в 15-денний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду належним чином засвідчені копії усіх документів (матеріалів), на підставі яких Другою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийняте рішення від 05 березня 2020 року № 15 "Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складення іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора".

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна