Court ruling № 90448909, 25.06.2020, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Approval Date
25.06.2020
Case No.
653/1801/20
Document №
90448909
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа №: 653/1801/20

Провадження № 2/653/705/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 червня 2020 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Агро» (місцезнаходження: Херсонська область, Генічеський район, село Новогригорівка, вулиця Молодіжна, 22), третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Пікуль Олена Олександрівна, про розірвання договору оренди земельної ділянки та вчинення реєстраційних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Агро», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Пікуль Олена Олександрівна, про розірвання договору оренди земельної ділянки та вчинення реєстраційних дій.

Суд, розглянувши матеріали вказаної позовної заяви, приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено п`ять позовних вимог:

- розірвати укладені між ОСОБА_1 та ТОВ «Лідер-Агро» договори оренди землі від 22 квітня 2015 року про передачу в строкове, на п`ять років, платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення кадастровий номер: 1) 6522181000:01:067:0066; 2) 6522181000:01:122:0066; 3) 6522181000:01:045:0047; 4) 6522181000:01:114:0047;

- зобов`язати відповідача повернути позивачу вищевказані земельні ділянки в стані придатному для цільового використання.

Разом з тим, до позовної заяви додано документ про сплату судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп., тобто тільки за одну позовну вимогу.

Надаючи оцінку вищевикладеним фактам, суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою судовий збір встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2102 грн. 00 коп.), що складає 840 грн. 80 коп.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, окрім іншого, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Отже, позивачем вказані вимоги не виконано, судовий збір сплачено не за всі позовні вимоги, а лише за одну та не зазначено місцезнаходження третьої особи.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України у ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам, ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір за кожну позовну вимогу та не зазначено місцезнаходження третьої особи,її слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 3363 (три тисячі триста шістдесят три) грн. 20 коп. (4 позовні вимоги по 840 грн. 80 коп.) та надання виправленої позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України (та її копій відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб), зокрема з зазначенням місцезнаходження третьої особи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Реквізити сплати судового збору наступні: Отримувач коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37934859, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA738999980313181206000021112, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу: Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Генічеський районний суд Херсонської області (назва суду, де розглядається справа).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер-Агро», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор Пікуль Олена Олександрівна, про розірвання договору оренди земельної ділянки та вчинення реєстраційних дій– залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова

Часті запитання

Який тип судового документу № 90448909 ?

Документ № 90448909 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90448909 ?

Дата ухвалення - 25.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90448909 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90448909 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90448909, Henichesk District Court of Kherson Oblast

The court decision No. 90448909, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 25.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.

The court decision No. 90448909 refers to case No. 653/1801/20

This decision relates to case No. 653/1801/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90448907
Next document : 90448910