
Справа № 587/1077/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючогоАДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Зарічним РВ СМУ УМВС України в Сумській області 19.04.1996 року
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23 травня 2020 року близько 16-30 год. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовхав, хватав за волосся на голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 23.05.2020 року він приїхав до батьків за вказаною адресою, їхав на велосипеді, потратив під дощ. А тому він зайшов до будинку, поїв та відпочивав. Коли прийшла мати, то почала виганяти його з будинку, потім вона зателефонувала сестрі, щоб та приїхала з зятем та в поліцію. При цьому вказав, що в нього з матір`ю вже давно неприязні відносини із-за житла.
Не визнання вини ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення від адміністративної відповідальності.
В суді були оглянуті письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322852 (а.с. 1), письмові поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1 . Крім того, судом було оглянути відеоматеріали, надані на диску, з яикх вбачається, що потерпіла в пригніченому стані скаржиться на головну біль, демонструючи спричинення ОСОБА_1 фізичного болю (а.с. 7).
Суддя звертає увагу, що суб`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП є особа якій виповнилося 16 років і яка вчинила насильство до члена сім`ї.
Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобіганню та протидію домашньому насильства» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб:
1) подружжя;
2) колишнє подружжя;
3) наречені;
4) мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя);
5) особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти;
6) особи, які мають спільну дитину (дітей);
7) батьки (мати, батько) і дитина (діти);
8) дід (баба) та онук (онука);
9) прадід (прабаба) та правнук (правнучка);
10) вітчим (мачуха) та пасинок (падчерка);
11) рідні брати і сестри;
12) інші родичі: дядько (тітка) та племінник (племінниця), двоюрідні брати і сестри, двоюрідний дід (баба) та двоюрідний онук (онука);
13) діти подружжя, колишнього подружжя, наречених, осіб, які мають спільну дитину (дітей), які не є спільними або всиновленими;
14) опікуни, піклувальники, їхні діти та особи, які перебувають (перебували) під опікою, піклуванням;
15) прийомні батьки, батьки-вихователі, патронатні вихователі, їхні діти та прийомні діти, діти-вихованці, діти, які проживають (проживали) в сім`ї патронатного вихователя.
Дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству поширюється також на інших родичів, інших осіб, які пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, за умови спільного проживання, а також на суб`єктів, що здійснюють заходи у сфері запобігання та протидії домашньому насильству.
Суддя, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо винності ОСОБА_1 , та враховуючи характер правопорушення, що вчинено відносно матері, особи похилого віку, а також особу винного, його відношення до вчиненого, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
УХВАЛИВ:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код бюджетної класифікації: 22030106, призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі»).
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя О.М.Черних
The court decision No. 90447752, Sumy District Court of Sumy Oblast was adopted on 17.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 587/1077/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: