Court ruling № 90447502, 17.07.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/578/20

1-кп/215/486/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

за участю прокурора Сілкіна Д.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 12019040760001972 від 23.12.2019 р. у відношенні ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.06.2020 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, обвинуваченому ОСОБА_1 , було продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту по 13.08.2020 р..

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в зв`язку з призначенням слідуючого судового засідання за межами його дії.

Обвинувачений не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Суд заслухавши учасників процесу вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Суд, в обґрунтування обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, посилався на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, у відношенні якого на розгляді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, вже перебуває кримінальне провадження за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин.

Оскільки, обставини на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та продовження строку його дії, не змінилися, суд вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не може запобігти ризику, передбаченому ст. 177 КПК України, так як він, обвинувачується у тому, що вчинив нетяжкий злочин, за який може бути призначено покарання у виді позбавлення волі до 5 років, не працює, який Тернівським районним судом м. Кривого Рогу засуджений за ст. ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, тому може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши новий умисний злочин, чим перешкоджати кримінальному провадженню, яке є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 315 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по 14.09.2020 р., з виконанням обов`язків покладених на нього ухвалою суду від 31.01.2020 р..

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: