
Справа № 577/2344/20
Провадження № 6/577/59/20
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2020 р.
. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
з участю секретаря Кучер Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про заміну сторони виконавчого провадження,-
ВСТАНОВИВ :
ТОВ «Фінансова компанія Паріс» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи тим, що 11.09.2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення у справі про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором № 003-18981-270907 від 27.09.2007 року. 23.04.2020 року між ПАТ КБ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2230/К. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 003-18981-270907 від 27.09.2007 року. Тому просять замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» у справі № 1807/5600/12.
Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їх представника, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, прохає їх задовольнити (а.с. 39).
Заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 49).
Відповідно до ч.3 ст. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07.07.2020 року справу призначено до судового розгляду на 07.02.2020 року (а.с.84).
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.09.2012 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнено заборгованість за кредитним договором №003-18981-20907 від 27.09.2007 року в сумі 8578,74 грн. (а.с.31). . 23.04.2020 року між ПАТ КБ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія Паріс» було укладено Договір відступлення права вимоги № 2230/К. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 003-18981-270907 від 27.09.2007 року (а.с.40,41-42).
Таким чином, до ТОВ «Фінансова компанія Паріс» перейшли всі права ПАТ «Дельта Банк» щодо права вимоги до боржника за вищезазначеним кредитним договором.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України,- у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 15 Закону України “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.
За таких обставин суд вважає, що слід замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 1870/5600/12 ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія Паріс» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження”, ст. 442 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача у виконавчому листі у справі № 1807/5600/12, а саме: публічне акціонерне товариство «Дельта Банк (ЄДРПОУ: 34047020) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Паріс» (ЄДРПОУ: 38962392) щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 вересня 2020 року (справа №1807/5600/12) за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
СуддяС. В. Галян
The court decision No. 90447330, Konotop City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 16.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 577/2344/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: