
Справа № 592/7113/20
Провадження № 2-во/592/69/20
УХВАЛА
17 липня 2020 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «СУМИМОСТОБУД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
18.06.2020 Ковпаківським районним судом м. Суми постановлено ухвалу по позовній заяві ТОВ «СУМИМОСТОБУД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів. Ухвалою суду справу за позовом ТОВ «СУМИМОСТОБУД» до ОСОБА_1 про стягнення коштів передано на розгляд за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Втім в ухвалі помилково зазначено назву позивача ТОВ «СУМИМОСТБУД» замість ТОВ «СУМИМОСТОБУД».
Представник позивача подав заяву про виправлення помилки у назві.
Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Суд, ураховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку в ухвалі Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.06.2020 по справі № 592/7113/20, провадження №2/592/2318/20, зазначивши вірно назву позивача ТОВ «СУМИМОСТОБУД».
Ухвала суду набирає законної сили з дня проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 90447315, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 17.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 592/7113/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: