Court ruling № 90446986, 16.07.2020, Velyka Pysarivka District Court of Sumy Oblast

Справа № 575/385/16-к р.

№ Провадження 1-кп/575/1/20 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря Пасюга Н.М.,

прокурора Парфьонова І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка клопотання завідувача лабораторії ІТЕВДДВЗ, кандидата юридичних наук, старшого дослідника І.В.Богданюка у кримінальному провадженні № 42015200350000095 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 419 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 від завідувача лабораторії ІТЕВДДВЗ, кандидата юридичних наук, старшого дослідника І.В.Богданюка надійшло письмове клопотання про продовження строку проведення судової військової експертизи, призначеної ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 10.06.2020 у термін понад 90 календарних днів та зняття з розгляду питань за №№ 6-9, оскільки вони не відносяться до компетенції судових експертів за спеціальністю 16.1 «Військові дослідження».

В судовому засіданні прокурор клопотання визнав частково, в частині продовження терміну проведення судової експертизи не заперечує та заперечує проти зняття з розгляду питань за №№ 6-9 , оскільки вважає, що такий висновок зроблений передчасно, експерти за такий короткий час не могли визначитися з приводу цих питань. Крім того, вказав, що при постановленні питань перед судовим експертом він керувався методичними рекомендаціями, де містяться аналогічні питання. Тому прохає суд не знімати ці питання з розгляду, а при проведенні дослідження визначитися з ними і висловитися в експертному висновку.

Інші учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими.

З урахуванням думки прокурора суд вважає за можливо розглянути клопотання без їх участі.

Вивчивши клопотання, враховуючи думку прокурора, суд дійшов висновку про його часткове задоволення.

Відповідно пункту 15 розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 за № 705/3145 орієнтовний перелік питань, що можуть бути поставлені при проведенні експертизи, надаються в Науково-методичних рекомендаціях з питань підготовки і призначення судових експертиз у науково-дослідних експертних установах Міністерства юстиції України.

Тому суд при постановленні ухвали про призначення судової військової експертизи керувався вказаними Науково-методичними рекомендаціями.

В зв`язку з цим при організації і проведенні експертного дослідження у своїх висновках експерту слід вказати причину неможливості надання відповіді на те чи інше питання, визначене ухвалою суду.

Тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується продовження строків проведення судової експертизи більше ніж 90 днів, то суд вважає за можливе його задовольнити і продовжити термін проведення експертного дослідження.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання завідувача лабораторії ІТЕВДДВЗ, кандидата юридичних наук, старшого дослідника І.В.Богданюка, задовольнити частково.

Продовжити термін виконання судової військової експертизи, призначеної за ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 10.06.2020, у строк понад 90 календарних днів.

В іншій частині клопотання – відмовити.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 17.07.2020 о 09 год. 15 хв.

Суддя О.С.Семенова