
Справа № 574/357/19
Провадження 2-во/574/8/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2020 року Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Куцан В.М.
з участю секретаря судового засідання Божок В.М.
перевіривши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду матеріали справи за заявою представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні по цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Едельвейс-2007» до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності,
в с т а н о в и в:
Рішенням Буринського районного суду від 17.01.2020 року позов ФГ «Едельвейс-2007» до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним, визнання права власності задоволено частково.
06.05.2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи тим, що в другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущена описка в написанні дати укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та помилково зазначено «04.09.2018 року», замість правильного – «31.10.2018 року».
Представник позивача ОСОБА_1 заяву підтримав, просив справу розглянути без його участі, надіславши до суду письмову заяву.
Відповідачка ОСОБА_2 в задоволенні заяви не заперечувала, просила справу розглянути без її участі про що повідомила суд письмовою заявою.
Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Так, у другому абзаці резолютивної частини рішення Буринського районного суду від 17.01.2020 року, допущена описка в написанні дати укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки та помилково зазначено «04.09.2018 року», замість правильного – « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і допущена описка щодо написання дати укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки повинна бути виправлена.
На підставі викладеного, керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-
постановив:
Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Буринського районного суду Сумської області від 17 січня 2020 року, щодо написання дати укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, правильно зазначивши – « ІНФОРМАЦІЯ_1 року».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий:
The court decision No. 90446961, Buryn District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 574/357/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: