Court ruling № 90439849, 16.07.2020, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/842/20

Провадження № 2-о/492/35/20

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________________

УХВАЛА

про повернення заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення заяви без руху

16 липня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пред`явлена заява в силу ст. 185 ЦПК України ухвалою судді від 03 липня 2020 року була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення недоліків заяви судом був установлений строк в десять днів з дня отримання заявницею копії ухвали про залишення заяви без руху від 03.07.2020 року

Як вбачається із заяви про усунення недоліків, яка надійшла до канцелярії суду 16.07.2020 року, недоліки позовної заяви, на які вказано судом в ухвалі суду від 03.07.2020 року, виправлені не повному обсязі, а саме заявниця не визначилася із заінтересованою особою та не

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявницею недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 03 липня 2020 року, не виправлені в повному обсязі, то в силу наведеної ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

При вирішенні питання про повернення заявниці її заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Також, вважаю за необхідне повідомити заявницю, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Разом з тим, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявниці підлягає поверненню сума судового збору, сплачена нею при зверненні до суду, що підтверджено відповідною квитанцією.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Арцизького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Арцизького об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської про встановлення факту, що має юридичне значення – визнати неподаною та повернути заявниці-.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в Арцизькому районі Одеської області, код ЄДРПОУ 38019107, повернути заявниці – ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, яка була сплачена на р/р UA788999980313161206000015038, МФО 899998, за квитанцією № 13 від 02 липня 2020 року.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі