Verdict № 90433337, 16.06.2020, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
16.06.2020
Case No.
752/2982/19
Document №
90433337
Form of legal proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

справа № 752/2982/19

провадження №: 1-кс/752/2138/20

У Х В А Л А

16.06.2020 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Коваля Олександра Юрійовича у кримінальному провадженні №42018000000002894, відомості щодо якого 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому адвокат просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.04.2019 на грошові кошти в сумі 554 070 грн. 00 коп., які вилучені 18.04.2019 під час обшуку у приміщеннях ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд вказаного клопотання було призначено на: 18.03.2020, 19.05.2020, 16.06.2020, однак представник власника майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши та дослідивши матеріали вказаного клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Норми КПК України не містять вказівки щодо дій слідчого судді у разі неявки в судове засідання особи, яка подала вказане клопотання.

Узагальнюючи практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, зокрема, щодо дотримання строків розгляду таких скарг, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у листі від 01.01.2017 зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою скаргою в суд.

Виходячи з наведеного, оскільки особа , яка подала клопотання не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду вказаного клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе залишити клопотання без розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому заявник не позбавлений права на повторне звернення із клопотанням, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_1 - адвоката Коваля Олександра Юрійовича у кримінальному провадженні №42018000000002894, відомості щодо якого 20.11.2018 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209 КК України, про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур

Часті запитання

Який тип судового документу № 90433337 ?

Документ № 90433337 це Вирок

Яка дата ухвалення судового документу № 90433337 ?

Дата ухвалення - 16.06.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90433337 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 90433337 ?

В Holosiivskyi District Court of Kyiv City
Previous document : 90433336
Next document : 90433338