№ 90432356, 15.07.2020, Korabelnyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 488/1905/20

Провадження № 3/488/881/20

П О С Т А Н О В А

15.07.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), уродженця м.Миколаєва, громадянина України, який не працює, не одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.06.2020 року приблизно о 20:00 годині гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю сусідкою ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та пояснив, що на даний момент мешкає разом із своєю матір`ю у будинку АДРЕСА_1 , який поділений на два власника, в одній частині будинку мешкає його брат із дружиною - ОСОБА_2 30 червня 2020 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння, увімкнув в гаражі гучно музику, у зв`язку з чим у нього виник конфлікт з потерпілою. Більше нічого з цього приводу він не пам`ятає, оскільки був сильно п`яний, пам`ятає тільки, що приїхали працівники поліції.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 30 червня 2020 року близько 20 години перебувала разом із своїм чоловіком вдома, коли прийшов ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, зайшов в гараж та увімкнув музику. Потім він почав голосно кричати та свистіти. Вона попросила його заспокоїтися, однак ОСОБА_1 почав виражатися брутальною лайкою на її адресу, продовжував кричати, буянити та бешкетувати. Потім він зайшов в будинок, і там також увімкнув музику, голосно кричав, на її зауваження не реагував, все це тривало дуже довго, вона двічі викликала поліцію, останні ніяк не могли вплинути на ОСОБА_3 та заспокоїти його.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка - ОСОБА_4 повністю підтвердив покази потерпілої.

Не дивлячись на невизнання провини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого правопорушення, його провина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640203 від 30.06.2020 року; інформацією, яка міститься у письмовій заяві ОСОБА_2 від 30.06.2020 року; рапорті отримання вказаної заяви від 30.06.2020 року, які були досліджені судом; показами допитаної у судовому засіданні потерпілої та свідка.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 щодо його непричетності до інкримінованого правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду та спростовуються показаннями вищезгаданих потерпілої та свідка, що узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 640203 від 30.06.2020 року.

Такі показання ОСОБА_1 суд вважає засобом його захисту, надані з метою уникнути адміністративної відповідальності.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадському місці, образливому чіплянню до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33, 34 КУпАП при накладені адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який свою провину не визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись статтями 30-1, 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) в дохід держави (р/р UA908999980313111256000026001, одержувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ЄДРПОУ: 37993783).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна