
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" липня 2020 р. Справа № 596/714/20
Провадження № 3/596/351/2020
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ОСОБА_2 СІФДЖІ ТРЕЙДІНГ, жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4, ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 05.05.2020 року о 14:30 год. в м. Хоростків по вул. Вибранівська, водій керуючи автомобілем DAEWOO д.н.з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не подав світловий покажчик повороту, а саме правий, внаслідок чого здійснив зіткнення з SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався ззаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1, 9.2Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.
05.05.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хоростків по вул. Вибранівська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO д.н.з НОМЕР_1 здійснив ДТП з матеріальними збитками, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце вчинення ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду звернувся із письмовими заявами, вину у вчиненні ним правопорушень передбачених ст.122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП визнав повністю, просив справу слухати у його відсутності.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з наступних підстав.
Як вбачається із даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052413 від 05.05.2020 року, ОСОБА_1 , 05.05.2020 року о 14:30 год. в м. Хоростків по вул. Вибранівська, водій керуючи автомобілем DAEWOO д.н.з НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не подав світловий покажчик повороту, а саме правий, внаслідок чого здійснив зіткнення з SUZUKI д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався ззаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 10.1., 9.2Б Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №052414 від 05.05.2020 року, 05.05.2020 року о 14 год. 30 хв. в м. Хоростків по вул. Вибранівська водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO д.н.з НОМЕР_1 здійснив ДТП з матеріальними збитками, після скоєння дорожньо-транспортної пригоди залишив місце вчинення ДТП, чим порушив вимоги п.2.10.А Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
Зазначені обставини, доводяться також письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.05.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.05.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 05.05.2020 року, фотокопіями до протоколу.
Також суд враховує факт визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, згідно наданих письмових заяв.
Відповідно до приписів п.2.10 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Пунктами 9.2 б., 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку перед перестроюванням, поворотом або розворотом; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімум.
Керуючись ст.ст.ст. 40-1, 122-4, ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень штрафу в дохід Держави (Отримувач коштів: ГУК у Терноп.обл/Терноп.обл./21081300; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA798999980313060149000019001; Код класифікації доходів бюджету: 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд.
Суддя Гусятинського районного суду
Тернопільської області І.О. Лисюк
The court decision No. 90428263, Husiatyn District Court of Ternopil Oblast was adopted on 16.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 596/714/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: