Court ruling № 90427607, 16.07.2020, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2-в/641/9/2020 Справа № 2020/299/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2020 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колодяжної І.М.

за участю секретаря – Гішян А.В.

справа № 2020/299/2012

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2020/299/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова Онупко М.Ю. від 19.03.2020 в порядку ст. 489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2020/299/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , з метою розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по справі №2020/299/2012 , а дана цивільна справа знищена.

До суду надійшли заяви представника заявника ТОВ «Ансу» та представника заінтересованої особи ПАТ «ПУМБ» про розгляд справи за їх відсутності.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що наявні підстави для часткового відновлення втраченого провадження, виходячи з наступного.

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2020/299/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 05.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 13203,95 грн. та 42633,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 353704,68 грн., визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2020/299/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 05.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» судового збору в розмірі 2823 грн., поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2020/299/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 05.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором в загальній сумі 13203,95 грн. та 42633,47 доларів США, що за курсом НБУ становить 353704,68 грн., поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2020/299/2012, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 05.04.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» судового збору в розмірі 2823 грн.

З інформації, наданої головою Комінтернівського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільну справу № 2020/299/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання, згідно «Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України № 22 від 11.02.2010 року, що дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Особам, які брали участь у справі було запропоновано надати суду документи, що збереглися та досліджувалися в процесі розгляду справи, які вказують на наявність судової справи.

Представником ТОВ «АНСУ» надано суду документи, необхідні для з`ясування обставин та правильного вирішення справи, а саме:

копія позовної заяви ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , від 19.12.2011 року за №4211/116 з додатками : копія кредитного договору №6154720 від 26.02.2008 року укладеного між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 ; додаток №1 до договору - графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ;

копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі №2020/299/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з супровідним листом ;

копія відповіді на запит Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2012 року;

копії виконавчих листів №2020/299/2012 виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 05.04.2020 року про стягнення з відповідача суми боргу та судового збору;

копія ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року про заміну стягувача за виконавчим листом №2020/299/2012 виданого 05.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова .

Відповідно до положень ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Згідно ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Приймаючи до уваги, що цивільна справа № 2020/299/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту , знищена у зв`язку з закінченням строку зберігання, подані суду документи є належними та достатніми доказами для відновлення втраченого провадження, тому, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження в цивільній справі частково . При цьому, дані про виконання вказаного судового рішення відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Втрачене судове провадження по цивільній справі № 2020/299/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства “Перший Український міжнародний Банк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту відновити частково на підставі:

копії позовної заяви ПАТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , від 19.12.2011 року за №4211/116 з додатками : копії кредитного договору №6154720 від 26.02.2008 року укладеного між ЗАТ «ПУМБ» та ОСОБА_2 ; додаток №1 до договору - графік повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом ;

копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова про відкриття провадження у справі №2020/299/2012 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з супровідним листом ;

копії відповіді на запит Комінтернівського районного суду м. Харкова від 01.03.2012 року;

копій виконавчих листів №2020/299/2012 виданих Комінтернівським районним судом м. Харкова 05.04.2020 року про стягнення з відповідача суми боргу та судового збору;

копії ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2013 року про заміну стягувача за виконавчим листом №2020/299/2012 виданого 05.04.2012 року Комінтернівським районним судом м. Харкова .

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.

У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), процесуальні строки продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя -І. М. Колодяжна