
Дата документу 16.07.2020 Справа № 554/3054/20
Провадження № 1-кс/554/9794/2020
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши заяву представника ТОВ «Полтавський ДБК» - адвоката Осадчого Андрія Володимировича про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко Марини Олександрівни від розгляду справи № 554/3054/20 за кримінальним провадженням № 420191700000000188 від 08 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України , -
В С Т А Н О В И В :
До мого провадження, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2020 року надійшла заява представника ТОВ «Полтавський ДБК» - адвоката Осадчого А. В. про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. від розгляду справи № 554/3054/20 за кримінальним провадженням № 420191700000000188 від 08 серпня 2019 року за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України.
16 липня 2020 року адвокат Осадчий А. В. надіслав до суду заяву, у якій прохав заяву про відвід слідчого судді Материнко М.О. залишити без розгляду, у зв`язку із зміною обставин, яку зумовили подачу заяви про відвід .
Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., прокурор та слідчий будучи повідомленими про місце та час розгляду заяви, у судове засідання не з`явились.
Дослідивши матеріали заяви та клопотання слідчого (№554/3054/20), заяву адвоката Осадчого А.В. про залишення заяви про відвід без розгляду, суддя приходить до наступного висновку .
Судом встановлено, що в провадженні слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави Материнко М.О. перебуває клопотання слідчого СУ ГУНП в Полтавській області Зацеркляного М.В. про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження № 420191700000000188 від 08 серпня 2019 рок. за ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України (справи № 554/3054/20, провадження 1-кс/9557/2020).
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні : 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члені його сім`ї заінтересовані в результаті провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
16 липня 2020 року адвокат Осадчий А. В. надіслав до суду заяву, у якій прохав заяву про відвід слідчого судді Материнко М.О. залишити без розгляду, у зв`язку із зміною обставин, яку зумовили подачу заяви про відвід .
Заявник прохав залишити заяву про відвід слідчого судді Материнко М.О. без розгляду, що свідчить про відсутність заявника сумнівів в неупередженості слідчого судді.
За таких обставин, заяву представника ТОВ «Полтавський ДБК» - адвоката Осадчого А. В. про відвід слідчого судді Материнко М.О. необхідно залишити без розгляду.
Керуючись ст. 75 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Заяву представника ТОВ «Полтавський ДБК» - адвоката Осадчого Андрія Володимировича про відвід слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави Материнко Марини Олександрівни від розгляду справи № 554/3054/20 за кримінальним провадженням № 420191700000000188 від 08 серпня 2019 рок. За ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України – залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.І. Савченко
The court decision No. 90426480, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 16.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 554/3054/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: