Decision № 90426, 19.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.06 р. Справа № 9/172

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос”, м.Шахтарськ

про стягнення 2 686грн.29коп.

В засіданні суду брали участь:

від позивача: Колеснікова С.І. – довіреність №10р/3099 від 13.10.2005р.;

від відповідача: не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос”, м.Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 2 686грн.29коп., яка складається з основного боргу в сумі 2 522грн.32коп., суми інфляції – 128грн.00коп. та 3% річних в сумі 35грн.97коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір №163 від 15.10.2002р. з додатком та змінами до нього, додаткову угоду до договору від 01.02.2005р., рахунки, реєстри рекомендованих листів, акти.

Відповідач, який належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалою господарського суду від 23.05.2006р., заявлені вимоги не оспорив, в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та витребувані документи не надіслав, тому згідно ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

15.10.2002р. між Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Лотос”, м.Шахтарськ був укладений договір про постачання теплової енергії в гарячій воді №163, згідно якого Енергопостачальна організація (позивач) взяла на себе зобов’язання постачати Споживачу (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а Споживач (відповідач) у свою чергу зобов’язався своєчасно оплачувати надані послуги.

У п.1 розділу „Термін дії договору” договору встановлено, що цей договір діє до 15.04.2003р.

Пунктом 5 даного розділу договору сторони передбачили, що договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо рівно за 30 діб до закінчення строку його дії про його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

Оскільки на момент розгляду справи до матеріалів справи не надано письмових заяв жодної зі сторін щодо розірвання або зміни умов даного договору, суд робить висновок, що термін дії договору пролонговано.

Пунктом 3 розділу „Порядок розрахунків” договору встановлено, що Споживач за 5 днів до початку розрахункового періоду (календарного місяця) сплачує Енергопостачальній організації 100% вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок місяця.

Змінами до договору про постачання теплової енергії в гарячій воді від 15.10.2002р. сторонами було змінено загальну площу опалювальних приміщень від системи центрального опалення, у зв’язку з чим дана площа склала 154,2м2. Зміни є невід’ємною частиною договору.

Також сторонами була укладена додаткова угода про зміну договору від 01.02.2005р., згідно з якою сторонами встановлено, що тарифи з теплопостачання, що надаються всім споживачам становлять 04грн.98коп. з ПДВ. Зміни є невід’ємною частиною договору.

Позивач взяті на себе зобов’язання за договором виконав належним чином та постачав відповідачу теплову енергію у період з жовтня 2005р. по квітень 2006р. на суму 2 522грн.32коп., що підтверджується виставленими рахунками (копії додано до матеріалів справи).

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Внаслідок несвоєчасної оплати наданих позивачем послуг з боку відповідача виникла заборгованість в сумі 2 522грн.32коп. за період з жовтня 2005р. по квітень 2006р.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача боргу в сумі 2 522грн.32коп., в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

Оскільки факт заборгованості відповідача перед позивачем в сумі 2 522грн.32коп. підтверджено матеріалами справи, суд робить висновок, що позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ в цій частині є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

За приписом ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі даної статті позивачем за невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю „Лотос”, м.Шахтарськ грошових зобов’язань за договором нарахована сума інфляції – 128грн.00коп. та 3% річних в сумі 35грн.97коп.

Розглянувши наданий позивачем розрахунок суми інфляції – 128грн.00коп. та 3% річних в сумі 35грн.97коп., враховуючи той факт, що заборгованість відповідача підтверджено матеріалами справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ в цій частині є обґрунтованими, доведеними належним чином та підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 75, 77, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа”, м.Шахтарськ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос”, м.Шахтарськ про стягнення заборгованості в сумі 2 686грн.29коп., яка складається з основного боргу в сумі 2 522грн.32коп., суми інфляції – 128грн.00коп. та 3% річних в сумі 35грн.97коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лотос” (за адресою: вул.Леніна, 71, м.Шахтарськ Донецької області, 86200, р/р 26005301665157 у АК ПІБ м.Шахтарська, МФО 334613, ЄДРПОУ 24317753) на користь Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” в особі Виробничої одиниці „Шахтарськтепломережа” (за адресою: вул.З.Космодем”янської, 1а, м.Шахтарськ Донецької області, 86200, р/р 26000302665742 у АК ПІБ м.Шахтарська, МФО 334613, ЄДРПОУ 05540899) основний борг в сумі 2 522грн.32коп., суму інфляції – 128грн.00коп., 3% річних в сумі 35грн.97коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн.00коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 19.07.2006р. оголошено повний текст рішення.

Суддя Марченко О.А.