
Справа № 464/3416/20
пр.№ 2-а/464/151/20
У Х В А Л А
06.07.2020 м.Львів
Сихівський районний суд м.Львова
суддя Тімченко О.В.
справа № 464/3416/20
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
відповідач Департамент патрульної поліції в особі Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП (м.Львів, вул.Перфецького, 19)
вимоги: скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу
Обставини справи
Адвокат Сорока О.Є. в інтересах позивача 02 липня 2020 року звернувся до Сихівського районного суду м.Львова в порядку адміністративного судочинства із позовною заявою, в якій просить скасувати постанову серії ДП18 № 828029 від 17 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн, винесену інспектором поліції на позивача, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КУАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Мотиви та висновки суду
Заявлені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства (ст.ст.19, 20 КАС України), позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а справа згідно із положеннями ст.25 КАС України підсудна даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.169, 170 КАС України, не встановлено.
Щодо строку звернення до суду, то за вимогами ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. При цьому позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.1 ст.286 КАС України).
Оскільки матеріали заяви не містять даних щодо часу отримання позивачем оскаржуваної постанови, а тому з урахуванням п.3 розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України щодо дії карантину, строк звернення до адміністративного суду не є пропущеним.
Заяв чи клопотань до позовної заяви позивачем, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не додано.
На підставі вимог ст.ст.12, 257 КАС України справа є незначної складності, а тому розгляд такої слід проводити в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням особливостей, визначенихст.286 КАС України.
Керуючись ст.ст.171, 241, 243, 248, 269, 286 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Встановити відповідачу, враховуючи ч.1 ст.286 КАС України, строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання до суду відзиву з одночасним надісланням (наданням) іншим учасникам справи (суду надається відповідне підтвердження).
Вказані строки продовжуються на строк дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://shi.lv.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Повне судове рішення складено та підписано 06 липня 2020 року.
Суддя О.В.Тімченко
The court decision No. 90423593, Sykhivskyi District Court of Lviv City was adopted on 06.07.2020. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 464/3416/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: