_______ Заводський районний суд м. Запоріжжя____
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 2 2007 року Номер справи 2-Н-45/07
М.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду
Забіяко Ю.Г.,
розглянувши заяву ЗАТ КБ "ПривагБанк"
про стягнення заборгованості за кредитним договором
відповідно до 526, 530, 554, 549,610,1050,1054 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути 3 ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., АДРЕСА_1, інд.код НОМЕР_1
на КОРИСТЬ ЗАТ КБ "ПриватБанк"
49094, М.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50
к/р 32009100400 в ОУ Нацбанку України МФО 305299 код ЄДРПОУ 14360570
заборгованість за кредитним договором у сумі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) грн. 34 коп.
Стягнути з боржника на користь стягувача 15(п"янадцять)
3. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 25 (двадцять п"ять) грн. 50 (п"ятдесят) коп.
4 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий накг набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом пяти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, як< скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).
The court decision No. 904222, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 02.02.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-45/07. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: