Court ruling № 90419402, 15.07.2020, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/3329/15-ц

Провадження № 6/219/119/2020

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого – судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі – ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/3329/15-ц (провадження № 2/219/1713/2015) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04550-230610 від 23 червня 2010 року на його правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 24 липня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 219/3329/15-ц (провадження № 2/219/1713/2015) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04550-230610 від 23 червня 2010 року. 07 травня 2020 року між ТОВ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору. Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-04550-230610 від 23 червня 2010 року, укладеним з АТ «Дельта Банк» в сумі 8467,68 грн., з яких: 7417,68 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за процентами; 1050,00 грн. – заборгованість за комісією.

Представник заявника ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» Єнокян К.Л. у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання була повідомлена належним чином. Від неї надійшла заява про підтримання вимог заяви про заміну стягувача та розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі. У задоволенні заяви про заміну стягувача просить відмовити, оскільки рішення суду ним виконано у повному обсязі.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що 24 липня 2015 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 219/3329/15-ц (провадження № 2/219/1713/2015) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-04550-230610 від 23 червня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 37990,70 грн., яка складається з: тіло кредиту – 19399,01 грн., прострочений кредит – 6350,79 грн., заборгованість за відсотками – 12240,90 грн. (а.с. 24).

17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області видано виконавчий лист (а.с. 72) та на адресу стягувача надіслано копію рішення та виконавчий лист у цивільній справі № 219/3329/15-ц (провадження № 2/219/1713/2015) (а.с. 32).

Згідно з результатом пошуку виконавчих проваджень в АСВП станом на 19 травня 2020 року, 14 червня 2016 року Бахмутським МРВ ДВС Східного МРУ МЮ (м. Харків) відкрито виконавче провадження ВП 51418467, стягувач – ПАТ «Дельта Банк», боржник – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стан ВП: примусове виконання (а.с. 40).

07 травня 2020 року між ТОВ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого, АТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належні банку, а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуває права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у додатку № 1 до цього договору (а.с. 41-43).

Відповідно до додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-04550-230610 від 23 червня 2010 року, укладеним з АТ «Дельта Банк», в сумі 7417,68 грн., з яких: 7417,68 грн. – заборгованість за тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за процентами; 0,00 грн. – заборгованість за комісією (а.с. 44).

19 червня 2020 року до суду надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51418467) від 15 червня 2020 року, згідно з якою начальником Бахмутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Легковою О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/219/1731/2015, виданого 17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості у розмірі 37990, 70 грн., яка складається з: тіло кредиту – 19399,01 грн., прострочений кредит – 6350,79 грн., заборгованість за відсотками – 12240,90 грн., встановлено повне виконання рішення суду (борг на користь стягувача, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто з боржника у повному обсязі). У зв`язку із чим, постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/219/1713/2015, виданого 17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, закінчити (а.с. 71).

До вищевказаної постанови про закінчення виконавчого провадження додано виконавчий лист № 2/219/1713/2015, виданий 17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, з відміткою державного виконавця про виконання рішення від 15 червня 2020 року (а.с. 72).

Крім того, листом № 1458 від 24 червня 2020 року КП «Бахмут-Вода» повідомило Бахмутський міськрайонний ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) щодо проведення відрахувань з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» на станом на 01 жовтня 2019 року: сума стягнутого боргу складає 39174,26 грн. (згідно з виконавчим листом сума 37990,70 грн., переплата складає 1183,56 грн.), сума стягнутого виконавчого збору складає 3799,07 грн. Сума боргу, сума виконавчого збору на проведення виконавчих дій стягнута та перераховану у повному обсязі (а.с. 85-87).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язаннях в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Однак у судовому засіданні встановлено, що постановою про закінчення виконавчого провадження (ВП № 51418467) від 15 червня 2020 року при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/219/1713/2015, виданого 17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, встановлено повне виконання рішення суду (борг на користь стягувача, виконавчий збір та витрати на проведення виконавчих дій стягнуто з боржника у повному обсязі). У зв`язку із чим, постановлено виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/219/1713/2015, виданого 17 травня 2016 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області, закінчити.

Згідно з ч. 1 ст. 509, ст. 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За загальним правилом зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виконання зобов`язання – це вчинення боржником або іншою особою на користь кредитора або третьої особи певної дії або утримання від дії, яка становить предмет виконання зобов`язання. Виконання зобов`язання як правомірна дія, що спрямована на припинення зобов`язання, по своїй суті є правочином. Внаслідок цього на виконання зобов`язання мають поширюватися загальні вимоги щодо правочинів.

Цивільне законодавство містить загальні умови виконання зобов`язань, що полягають у його виконанні належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК). Зазначене правило є універсальним і піддягає застосуванню до виконання як договірних, так і недоговірних зобов`язань. У свою чергу, виконання договірного зобов`язання має відбуватися відповідно до умов укладеного договору, що узгоджені його сторонами.

Так, у судовому засіданні встановлено, що у зв`язку із повним виконанням боржником рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24 липня 2015 року у справі № 219/3329/15-ц (провадження № 2/219/1713/2015) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зобов`язання припинено виконанням, проведеним належним чином. У зв`язку із чим, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача слід відмовити.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.Є. Дубовик