ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
____________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 77-44-62
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"04" березня 2010 р. Справа № 9/15
Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви від 26.02.10
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд - Нафта", код ЄДРПОУ 31878917, вул. Першотравнева, 33, м. Бахмач, Чернігівська область,16500
Відповідач-1: Відкрите акціонерне товариство "Племзавод "Тростянець", код ЄДРПОУ 00489308, вул. Леніна 4а, смт.Тростянець,Ічнянський район, Чернігівська область,16742
Відповідач-2: Приватне підприємство "Класик-Проект-Лайн", код ЄДРПОУ 35629438, вул. Махових Братьєв, 2 У,м. Луганськ,91012
Предмет спору: про визнання недійсним договору
признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України , У Х В А Л И В :
1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на "16" березня 2010 р. о 10:00.
3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 34.
4. Зобов'язати сторін: надати чітко читаєму копію оспорюваного договору застави від 08.05.09р.
5. Зобов'язати відповідачів: надати відзиви на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини.
6. У разі явки у судове засідання представникам сторін мати при собі докази наявності повноважень на представництво інтересів та документи, які посвідчують особу.
Суддя
The court decision No. 9041913, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 04.03.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 9/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: