
справа № 208/5381/19
№ провадження 2/208/830/20
УХВАЛА
Іменем України
15 липня 2020 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді – Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засіданні Вілковою Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним, та за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним, та позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу.
В порядку забезпечення доказів представник позивача надав суду клопотання, у якому просить суд витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» інформацію, а саме чи передавався лічильник газу марки SAMGAS RS/5 типу G-6, заводський № 4303803, рік випуску 2012, завод виробник ТОВ «САМГАЗ-РІВНЕ» на ремонт та відновлення, а у разі проведення ремонтних робіт, яким підприємство проводились роботи, щодо відновлення лічильника газу; чи встановлювався лічильник газу марки SAMGAS RS/5 типу G-6, заводський № 4303803, рік випуску 2012, завод виробник ТОВ «САМГАЗ-РІВНЕ» будь-якому іншому споживачеві після його відновлення; у разі списання та/або знищення лічильника газу марки SAMGAS RS/5 типу G-6, заводський № 4303803, рік випуску 2012, завод виробник ТОВ «САМГАЗ-РІВНЕ» повідомити, якою організацією це проведено та надати копію відповідного документа та у будь-кому разі зазначити стан в якому знаходиться лічильник газу на час розгляду справи у суді, а також в яких умовах зберігається у разі його наявності.
Суд, вислухавши представників сторін, вивчивши матеріали клопотання, матеріали цивільної справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Для правильного та об`єктивного вирішення справи необхідні докази, що можуть довести суду обставини зазначені у позовній заяві.
За нормою ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно положень ч.ч.1, 6, 7 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням представника позивача.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 193, 194 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про захист прав споживача, визнання дій неправомірними та визнання рішення комісії недійсним, та за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму та обсягу природного газу, задовольнити.
Витребувати від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» інформацію, а саме:
- чи передавався лічильник газу марки SAMGAS RS/5 типу G-6, заводський № 4303803, рік випуску 2012, завод виробник ТОВ «САМГАЗ-РІВНЕ» на ремонт та відновлення, а у разі проведення ремонтних робіт, яким підприємство проводились роботи, щодо відновлення лічильника газу;
- чи встановлювався лічильник газу марки SAMGAS RS/5 типу G-6, заводський № 4303803, рік випуску 2012, завод виробник ТОВ «САМГАЗ-РІВНЕ» будь-якому іншому споживачеві після його відновлення;
- у разі списання та/або знищення лічильника газу марки SAMGAS RS/5 типу G-6, заводський № 4303803, рік випуску 2012, завод виробник ТОВ «САМГАЗ-РІВНЕ» повідомити, якою організацією це проведено та надати копію відповідного документа та у будь-кому разі зазначити стан в якому знаходиться лічильник газу на час розгляду справи у суді, а також в яких умовах зберігається у разі його наявності.
У разі неможливості надати вищевказані документи письмово повідомити про це Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Витребувані ухвалою документи направити до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в термін до 27 липня 2020 року.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.
Суддя Похваліта С. М.
The court decision No. 90418808, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 15.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 208/5381/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: