Court ruling № 9041801, 02.03.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                                                                      Тел. 698-166, факс 77-44-62

УХВАЛА

"25" лютого 2010 року           Справа № 20/168/4

Суддя Цимбал –Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: приватного підприємства „Консалтингова фірма „Прометей”

09000, вул. Леніна, 19, кв. 13, м. Сквира, Київська область;          

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Менський комунальник”

15600, вул. Чехова, 35, м. Мена, Чернігівська область;

предмет спору: стягнення 41174,11 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явились;

від відповідача : Попелуха А.М. довіреність № 2049 від 22.12.2009 року - юрисконсульт;

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство „Консалтингова фірма „Прометей” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до закритого акціонерного товариства „Менський комунальник” про стягнення 36088,92грн. заборгованості за договором № б/н від 01.04.2008р. на очистку фекальних стоків.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 27.11.2009р. розгляд справи призначено на 08.12.2009р., після чого розгляд справи відкладався до 22.12.2009р., 19.01.2010р., 09.02.2010р., 25.02.2010р. та оголошувалася перерва до 26.01.2010 року.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 26.01.2010 року строк розгляду справи продовжено до 26.02.2010 року.

19.01.2010 року представником позивача надано до суду уточнення позовних вимог, відповідно до яких ПП „КФ Прометей” просить стягнути з ЗАТ „Менський комунальник” суму боргу в розмірі 41174,11 грн.

Позивач в судові засідання від 08.12.2009р., 22.12.2009р., 16.02.2010р. та 25.02.2010 року не з’явився, представника не направив, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Так, вимоги позивача ґрунтуються на договорі на очистку фекальних стоків від 01.04.2008р., відповідно до якого позивач взяв на себе зобов’язання по очистці стоків, а відповідач оплачувати надані послуги.

Відповідно до п. 1.2. Договору від 01.04.2008 року про очистку фекальних стоків, кількість передачі фекальних стоків міста на очисні споруди визначається згідно використаної води центрального водогону водокористувачами міста.

п. 6.1. вищезазначеного Договору передбачає, що точкою розподілу, в якій здійснюється передача стоків від Замовника виконавцю є місце підключення каналізаційного колектора виконавця до двох каналізаційних колекторів Замовника біля приймальної камери на території колишніх міських очисних споруд.

Виходячи з умов зазначеного Договору для стягнення заборгованості суду необхідно встановити об’єми наданих послуг (об’єми очищених стоків).

Ухвалами від 22.12.2009 року та 16.02.2010 року судом витребувано з позивача докази щодо об’ємів очищених стоків, докази щодо переданих об’ємів стоків (акти зняття показників лічильників, тощо), або письмові пояснення щодо порядку обліку переданих стоків;          у вигляді таблиці надати детальний розрахунок суми боргу, а саме із зазначенням помісячно сум, на які виконані роботи і залишок не сплаченої заборгованості за кожний період, акт звірки взаємних розрахунків станом на 31.12.2009 року, що направлений відповідачу листом від 08.01.2010 року;

Позивач витребуваних ухвалами доказів в наступні судові засідання не надав, що робить неможливим вирішити спір по суті.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи строки розгляду справи та нез’явлення позивача та його повноважних представників, господарський суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Повернути приватному підприємству „Консалтингова фірма „Прометей” (09000, Київська область, м. Сквира, вул. Леніна, 19, кв. 13, р/р 26006010034533 у ВАТ „Укрексімбанк” м. Київ, МФО 322313, код ЄДРПОУ 30668980) надлишково сплачене державне мито в сумі 51,15 грн., перераховане платіжним дорученням № 41 від 10.01.2010 р., що знаходиться в матеріалах справи № 20/168/4 господарського суду Чернігівської області.

Суддя                     М.П. Цимбал-Нарожна