Court ruling № 90417213, 16.07.2020, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 липня 2020 року Чернігів Справа № 620/1776/20

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (просп.Перемоги, 14, м.Київ, 01135) про визнання дій протиправними, визнання протиправною бездіяльності та визнання протиправними актів,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить:

- визнати протиправними дії Державної служби України з безпеки на транспорті, які містять у собі:

використання його територіальним органом у особі Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області невизначеного, несертифікованого (неатестованого) зважувального обладнання при проведенні -перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт (акт №079135 від 22.08.2018), залучення до дій контролю не посадової особи Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області, визначеної у направленні на рейдову перевірку,- Обухова О.І. головного спеціаліста ВДК, а інспектора вагового комплексу Лістрового Є . П . дописаного у це направлення;

невизначення зважувального обладнання при проведенні перевірки та відстані пройденої дорогами загального користування у кілометрах, що є обов`язковою підставою для складення додатку до акту - розрахунку плати за проїзд Z-78 (акт №0019906 від 22.08.2018);

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби України з безпеки на транспорті, яка полягає у відсутності виданих приписів управління Укртрансбезпеки щодо усунення порушень транспортного законодавства за результатами проведеної перевірки, у тому, що рух авто ОСОБА_1 не зупинило, перезавантаження надлишкового вантажу не здійснило, плату за проїзд дорогою не стягло, довідку про результати здійснення габаритно вагового контролю (ГВК) (див. довідку) не видало водію (акт №079135 від 22.08.2018, акт №0019906 від 22.08.2018);

- визнати протиправним акт №0019906 від 22.08.2018 про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень, оскільки при проведенні перевірки використовувалося невизначене зважувальне обладнання, не визначено найменування габаритно вагового контролю (ГВК) (див. довідку), та тому що в акті №0019906 у пункті 7 акту не визначено відстань пройдену дорогами загального користування у кілометрах, що є обов`язковою підставою для складення додатку до акту - розрахунку плати за проїзд Z-78.

визнати протиправним акт №079135 від 22.08.2018 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, оскільки акт складено і підписано також не уповноваженою особою, яка не є посадовою особою Державної служби України з безпеки на транспорті у особі його територіального Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області направленою на перевірку, а є оператором вагового комплексу - Лістровим Є.П .

Ухвалою суду від 25.05.2020 позовну заяву залишено без руху. Протягом встановленого судом строку, недоліки позовної заяви усунуті, а тому констатовано, що зазначений спір виник із публічно-правових відносин та згідно з вимогами ст.19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ) належить до компетенції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана в установлений законом строк особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її подано з дотриманням правил підсудності і вона відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 КАСУ. Позивачем пред`явлено вимогу, яка підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. У той же час, враховуючи предмет і підстави позову, а також положення ст.262 КАСУ, суддя прийшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 122, 160-162, 171, 248, 257, 260-262, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

1. Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі.

2. Справа буде розглядатись суддею Житняк Л.О. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідно до ст.261 КАСУ, встановити відповідачу для подання відзиву на позов, який повинен бути складений та поданий за правилами, встановленими ст.162 КАСУ, або заяви про визнання позову - 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити відповідачу, що згідно зі ст.79 КАСУ він повинен подати суду докази разом із поданням відзиву на позов, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо доказ не може бути поданий у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відзив або заява про визнання позову мають бути подані відповідачем до суду за адресою: вул. Київська 23, м. Чернігів, 14000.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

5. Роз`яснити позивачу, що він може подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст.262 КАСУ суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАСУ).

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

8. Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк