Court ruling № 90417010, 16.07.2020, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.07.2020 р. справа №520/7051/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі,

головуючого судді - Спірідонова М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Ліпчанської Я.В..

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Крупської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису в трудовій книжці,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Харківської області від 30 квітня 2020 року №852к, яким ОСОБА_1 звільнено з посади начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Харківської області та з органів прокуратури Харківської області. 2. Поновити ОСОБА_1 на роботі в прокуратурі Харківської області на посаді начальника відділу роботи з кадрами прокуратури Харківської області. 3. Стягнути з прокуратури Харківської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 06 травня 2020 року до дня поновлення на посаді. 4. Визнати недійсним запис № 31 про звільнення з роботи (посади) на підставі наказу прокурора Харківської області від 30.04.2020 №852 к, зроблений у трудовій книжці ОСОБА_1 .

Під час розгляду справи судом було поставлено на обговорення клопотання позивача щодо зупинення провадження до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20).

Представник відповідача в судове засідання з`явився, щодо зупинення провадження у справі заперечував.

Суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Позивача було звільнено внаслідок проведення реформи прокуратури за Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).

Визнання такого закону конституційним/неконституційним буде тягнути відповідні наслідки для позивача, а отже, обсяг його прав та інтересів здатен збільшуватися, або зменшуватися в залежності від рішення Конституційного Суду України.

Визнання Конституційним судом України неконституційною зазначеної реформи прокуратури за Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX буде мати для позивача такий певні правові наслідки.

Суд наголошує, що предметом позову за адміністративною справою №520/17051 є поновлення на посаді позивача внаслідок здійснення певних заходів передбачених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури". Оскільки зазначений закон є предметом конституційного оскарження по справі №3/116 (20), суд вбачає пов`язаність справ №3/116 (20) та №520/13120/19.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3/116(20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 236, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі №520/7051/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Прокуратури Харківської області (61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання недійсним запису в трудовій книжці до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі №3/116 (20) за поданням 50 народних депутатів України щодо відповідності Конститиуції України Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19 вересня 2019 року №113-IX (зі змінами).

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Спірідонов М.О.