
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
16.07.2020 Справа № 5015/3508/11
Господарський суд Львівської області у складі судді У.І.Ділай, розглянувши матеріали за заявою ПАТ „Львівобленерго”
Про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для предявлення наказу до виконання
у справі №5015/1474/12
за позовною заявою: ПАТ “Львівобленерго”, м. Львів
до відповідача: СПД-ФО Сманцерова Миколи Олександровича, м. Львів
про: стягнення 3831,48 грн
Без участі представників
встановив:
Ухвалою суду від 07.07.2020 прийнято заяву до розгляду та її розгляд призначено на 14.07.2020.
Наказом Господарського суду Львівської області №27 від 13.07.2020 «Про тимчасові заходи попередження розповсюдження захворюваності на гостру распіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19» в період з 14.07.2020 – 15.07.2020 проведено санітарну дезинфекцію приміщення суду за адресою вул. Личаківська, 128 у м. Львові та заборонено доступ до приміщень суду сторонніх осіб (в т.ч. сторін по справам) та працівників суду.
За вказаних обставин судове засідання 14.07.2020 не відбулося.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 247 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
1.Судове засідання призначити на 22.07.2020 до 11:30 год.
2.Зобов`язати сторін: виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили в строк і порядок передбачений ст.235 ГПК України.
Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.
Суддя У.І. Ділай
The court decision No. 90414413, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 16.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 5015/3508/11. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: