Decision № 9040786, 11.02.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20                               Тел. 67-28-47, факс77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

11 лютого 2010 року                                                                                Справа № 19/28

Позивач:                     Приватне підприємство „Баядера”, вул. Озерянівська, 2, м. Горлівка, Донецька область, 84601,

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14000.

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю „Електрошара”, проспект Миру, 68, м. Чернігів, 14005.

Про:                              стягнення 34619,15 грн.

Суддя Л.Р. Кочергіна

Представники сторін:

від позивача: Зінченко Є.В., довіреність № б/н від 31.07.2009р., представник

відповідач: не з’явився.

Приватним підприємством „Баядера” (далі - ПП „Баядера) подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Електрошара” (далі –ТОВ „Електрошара”) про стягнення 34619,15 грн. заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовуються несплатою відповідачем вартості товару, отриманого у позивача на підставі видаткових накладних.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, однак своїм правом участі в судовому засіданні не скористався.

Ухвала про порушення провадження у справі, направлена на адресу відповідача зазначену у позовній заяві, повернулась до суду з відмітками поштового відділення „організація вибула”.

Крім того, господарський суд відзначає, що адреса відповідача зазначена в позовній заяві повністю відповідає адресі зазначеній в довідці Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб –учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв’язку з позначками адресат вибув, адресат відсутній і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважаться належними доказами виконання господарським судом обов’язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (аналогічна позиція міститься в інформаційному листі Вищого господарського суду України № 01-8/1228 „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році”).

Не з’явлення повноважного представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. Рішення приймається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, господарський суд встановив наступне:

В період з липня по серпень 2009 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 37231,71 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи накладними та довіреностями (а. с.23-31).

Оригінали накладних були оглянуті судом в судовому засіданні.

Згідно вимог п.1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно до ч.1 ст.626 Цивільного Кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. В силу ч.1 ст.639 Кодексу, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про виникнення між сторонами договірних відносин щодо поставки товару.

Судом встановлено, що відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково і його заборгованість перед позивачем на момент розгляду справи складає 34619,15 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до п.2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оскільки сторонами не визначено строк виконання зобов’язань, 04.12.2009 року, позивачем було направлено відповідачу лист з вимогою виконати свій обов’язок щодо оплати поставленого товару. Відповіді на вищезазначений лист відповідач не надав, борг не сплатив, чим допустив порушення зобов’язання щодо оплати отриманого товару.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача 34619,15 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 181, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.           Позов задовольнити повністю.          

2.           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Електрошара”, (проспект Миру, 68, м. Чернігів, 14005, код ЄДРПОУ 34854053, р/р 2600600016528 в ЧФ ВАТ Державний експортно- імпортний банк України, МФО 353649) на користь Приватного підприємства „Баядера” (юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центральний міський район, м. Горлівка, Донецька область, 84601; поштова адреса: вул. Квітнева, 17, м. Чернігів, 14000; р/р 26009935000301 в Чернігівській обласній філії „Укрсоцбанк”, МФО 353014, код ОКПО 13491057, іпн. 134910505038, св-во 05993982) 34619,15 грн. заборгованості, 346,20 грн. держмита та 236,00 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду у судах.          

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.          

Суддя                                                             Л.Р.Кочергіна

11.02.10