
Справа № 654/990/20
Провадження №2/654/582/2020
УХВАЛА
15 липня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши заяву про самовідвід,
у с т а н о в и в :
У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа №654/990/20 за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Голопристанському районі про визнання незаконним Державного акту на право постійного користування землею та скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи визначено для розгляду суддю Сіянко В.М.
15 липня 2020 року суддя Сіянко В.М. заявив самовідвід відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.
Перевіривши обґрунтованість підстав заявленого самовідводу, суд дійшов висновку про задоволення заяви за наступних обставин.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою від 09 квітня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.
У підготовчому засіданні ухвалою суду залучено до участі у справі в якості співвідповідача Голопристанську районну раду Херсонської області, керівником якої є ОСОБА_4 .
В заяві про самовідвід суддею Сіянко В.М. детально наведені обставини, які ставлять під сумнів його об`єктивність.
В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі ст. 8 ЦПК України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.
Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року (схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23) суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
Зазначене повністю узгоджується з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006 року).
Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.
Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення в громадськості сумнівів в об`єктивності судді та неупередженості при розгляді справи, заява про самовідвід судді Сіянка В.М. підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 36, 259, 260 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Задовольнити заяву про самовідвід судді Сіянко В.М. у справі №654/990/20 за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Голопристанському районі, Голопристанської районної ради про визнання незаконним Державного акту на право постійного користування землею та скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.
Матеріали цивільної справи №654/990/20 за позовом ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області в особі відділу у Голопристанському районі, Голопристанської районної ради про визнання незаконним Державного акту на право постійного користування землею та скасування записів про проведену державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно передати до канцелярії Голопристанського районного суду Херсонської області для повторного перерозподілу автоматизованою системою документообігу суду даної справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
СуддяВ. М. Сіянко
The court decision No. 90407569, Hola Prystan District Court of Kherson Oblast was adopted on 15.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 654/990/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: