
Справа № 578/405/20>
провадження № 2/578/142/20
Ухвала
Іменем України
15 липня 2020 року смт Краснопілля
Краснопільський районний суд Сумської області у складі головуючого судді Басової В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом .
Ухвалою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 28 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Представник позивача при подачі позову надав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позов підтримує, у разі неявки відповідача в судове засідання просив ухвалити заочне рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, надала до суду відзив в якому з позовом не згодна.
Сторонами клопотання про витребування доказів не заявлялось, проте суд при підготовці справи до розгляду встановив, що для повного, всебічного розгляду справи необхідно витребувати у СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ вул. Борщагівська, 154) :
-належним чином завірену копію договору 90521791/17 FH від 04.01.2017 року укладеного з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
-інформацію, чи були страхові виплати за договором 90521791/17 FH від 04.01.2017 року укладеного з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в разі проведення страхових виплат надати підтверджуючі документи.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до приписів ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти з метою витребування письмових доказів.
Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Витребувати від СК «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ вул. Борщагівська, 154):
- належним чином завірену копію договору 90521791/17 FH від 04.01.2017 року укладеного з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;
- інформацію чи були страхові виплати за договором 90521791/17 FH від 04.01.2017 року укладеного з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , в разі проведення страхових виплат надати підтверджуючі документи.
Роз`яснити ст.148 ЦПК України, відповідно до якої суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству. У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.
Судовий розгляд, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 27 липня 2020 року на 10:30 год.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала не підлягає оскарженню.
Суддя В.І. Басова
The court decision No. 90406830, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 578/405/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: