Court ruling № 90404895, 15.07.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/11659/20

Провадження № 1-кс/761/7350/2020

У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2020 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., при секретарі Калініченко Є.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву слідчого в ОВС 7-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Дуднік А. про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі № 761/11659/20 (провадження № 1-кс/761/11659/2020), -

в с т а н о в и в:

09 липня 2020 року на адресу суду надійшла заява слідчого в ОВС 7-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Дуднік А. про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі № 761/11659/20 (провадження № 1-кс/761/11659/2020) з урахуванням того, що слідчого зобов`язано повернути пального більше ніж ним вказано в протоколі обшуку та просить роз`яснити, на підставі чого зроблено висновок, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились та не повідомили суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши заяву про роз`яснення судового рішення слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі № 761/11659/20 (провадження № 1-кс/761/11659/2020) скаргу директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» (код ЄДРПОУ 24718890) Коваленка І.І. , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32019100000000096 від 01.02.2019 року, задоволено. Зобов`язано слідчого СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві, який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 32019100000000096 від 01.02.2019 року, повернути власнику - ТОВ «Нафтопостач-Агро» (код ЄДРПОУ 24718890), тимчасово вилучене майно, а саме паливно - мастильні матеріали, до ємностей/резервуарів: № 10 та 11 - Дизельне паливо в об`ємі 88 198 л.; № 42 - бензин А-98 в об`ємі 3 118 л. складу ПММ № 2 розташованому за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Соцмістечко (в/містечко № 1) ВЧ А2215. Також слідчого зобов`язано забезпечити безперешкодний доступ до нафтопродуктів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

У свою чергу, суд, здійснюючи роз`яснення судового рішення, викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Наведене свідчить про те, що підставою для роз`яснення судового рішення є його викладення в суперечливій формі, яка не дозволяє однозначно тлумачити його зміст або призводить до протилежних висновків.

Однак, резолютивна та мотивувальні частини ухвали слідчого судді від 26 травня 2020 року у справі № 761/11659/20 (провадження № 1-кс/761/11659/2020) за наслідками розгляду скарги Генерального директора ТОВ «Нафтопостач-Агро» (код ЄДРПОУ 24718890) Коваленка І.І. , на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні майна по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 32019100000000096 від 01.02.2019 року, викладена в категоричній, однозначній формі, без наявності підстав для її подвійного сприйняття, що свідчить про те, що судове рішення є зрозумілим та не потребує роз`яснення.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідчий в ОВС 7-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Дуднік А., порушуючи питання про порядок виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі № 761/11659/20 (провадження № 1-кс/761/11659/2020) з урахуванням того, що паливно-мастильні матеріали, які зобов`язано повернути, набули статусу тимчасово вилученого майна, та будучи обізнаною, що у вищевказаному судовому рішенні обґрунтовано та вмотивовано зроблено висновок про перебування паливно-мастильних матеріалів, а саме: дизельного палива в об`ємі 88 198 л., та бензину А-98 в об`ємі 3 118 л., що підтверджується актами звірки залишків нафтопродуктів що знаходяться на відповідальному зберіганні що складені 28.02.2019 p., 29.01.2019р. та 31.01.2019 р. між ТОВ «Нафтопостач-Агро» та ТОВ «Гарант Ойл Групп» при виконанні цими сторонами Договору відповідального зберігання № 31/12-20 від 31.12.2014 р. яких вбачається, що у ємності № 42 складу ПММ № 2 зберігається саме належний ТОВ «Нафтопостач-Агро» бензин марки А-98 в об`ємі 3 118 л., та актом опису майна в податкову заставу № 4 від 11.04.2014 р. в пункті переліку № 364 якого йде мова про покладання обтяження на майно ТОВ «Нафтопостач-Агро» серед якого у податкову заставу описано у тому числі бензин марки А-98 в об`ємі 3 118 л. - про який не згадується у протоколі обшуку від 06.03.2019 р. майна в кримінальному провадженні №32019100000000096, саме в статусі тимчасово вилученого майна, фактично просить суд внести нові дані в прийняте рішення, що суперечить вимогам ст. 380 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення заяви слідчого в ОВС 7-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Дуднік А. та роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви слідчого в ОВС 7-го СВ РКП СУ ГУ ДФС у м. Києві Дуднік А. про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26 травня 2020 року у справі № 761/11659/20 (провадження № 1-кс/761/11659/2020) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Бугіль В.В.