Court ruling № 90404833, 19.06.2020, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/39353/16-ц

Провадження № 4-с/761/167/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, стягував: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В червні 2020р. на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов зазначений позов.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги, суд приходить до висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до п. 10) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Про що і було зазначено скаржником у вказаній скарзі.

Проте судом було встановлено, що в провадженні Шевченківського районного суду м. Києва вже перебуває цивільна справа №761/39353/16-ц, провадження №4-с/761/163/20 за скаргою ОСОБА_1 до однієї і тієї д саме особи бездіяльність якої оскаржується з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; (п. 2 ч. 2 ст. 44 ЦПК України).

Враховуючи вище зазначені положення ст.ст. 44, 175 ЦПК України, а також аналізуючи зміст заявлених позовних вимог його предмет та підстави, суд визнає, що звернення ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною скаргою є зловживанням процесуальними правами.

За змістом ч. 3 ст. 44 ЦПК України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про повернення зазначеного скарги.

Керуючись ст.ст. 44, 175, 258 - 261, 268, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, стягував: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання бездіяльності протиправною; зобов`язання вчинити дії - повернути.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: