Court ruling № 90404748, 30.06.2020, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №6/760/231/20

Справа №760/16997/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді - Оксюти Т.Г.,

при секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою у якій просить замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та АТ «Дельта-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «УКРСИББАНК», як первісний кредитор у основному зобов`язані, що витікає з кредитного договору №11317497000 від 19.03.2008 року та у забезпечувальному зобов`язані, що витікає з договору іпотеки №80278 від 19.03.2008 року, відступило всі свої права та обов`язки новому кредитору АТ «Дельта-Банк».

09.12.2019 року між АТ «Дельта-Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №11317497000 від 19.03.2008 року на користь нового кредитора АТ «Альфа-Банк».

На підставі викладеного просив заяву задовольнити.

У заяві заявник просив розглядати дане питання без участі його представника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Виходячи з того, що відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглядати справу у їх відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Встановлено, що 11.12.2014 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 19 березня 2008, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сень-Силкою І.В. та зареєстрованого в реєстрі за номером 2127, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором від 19 березня 2008 року №11317497000 в загальному розмірі 198 071,48 дол. США, що згідно офіційного курсу гривні до долара США встановленого НБУ станом на 25.06.2013 складає 1583185,34 грн.

Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

Визначено початкову ціну предмету іпотеки на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, під час проведення виконавчих дій.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 3654,00 грн. судового збору.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 27.11.2017 року видано дублікат виконавчого листа від 25 червня 2015 по справі №2-5336/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Поновлено Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» строк пред`явлення до виконання дублікату виконавчого листа, виданого за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року у справі №2-5336/14.

08.12.2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та АТ «Дельта-Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно якого ПАТ «УКРСИББАНК», як первісний кредитор у основному зобов`язані, що витікає з кредитного договору №11317497000 від 19.03.2008 року та у забезпечувальному зобов`язані, що витікає з договору іпотеки №80278 від 19.03.2008 року, відступило всі свої права та обов`язки новому кредитору АТ «Дельта-Банк».

09.12.2019 року між АТ «Дельта-Банк» та АТ «Альфа-Банк» було укладено договір №2098/К про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги, за умовами якого відбулося відступлення права вимоги в тому числі за кредитним договором №11317497000 від 19.03.2008 року на користь нового кредитора АТ «Альфа-Банк».

У ч. 1 ст. 512 ЦК України вказано, що кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язані в повному обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи з викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви і заміни стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву.

Замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» (код ЄДРПОУ 34047020) з примусового виконання виконавчого листа №760/16997/14-ц від 25.06.2015 року, виданого Солом`янським районним судом м. Києва - на його правонаступника Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місцезнаходження 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня наступного після її проголошення.

Суддя