
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ун. № 759/3285/18
пр. № 2-др/759/37/20
30 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. з участю секретаря Бойчук М.П., розглянувши заяву у справі про ухвалення додаткового рішення за позовом Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, у задоволенні позову відмовлено.
30 червня 2020 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній цивільній справі. Просить вирішити питання про стягнення на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 64 000 грн.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заявник зазначає, що з позивача необхідно стягнути 64 000 грн. вартості витрат на правничу допомогу.
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року, у задоволенні позову Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди - відмовлено.
У резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 17 червня 2020 року питання про стягнення на користь відповідача судових витрат, пов`язаних з оплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 64 000 грн., вирішено не було.
З матеріалів справи вбачається, що разом з першою заявою по суті, а саме відзивом на позовну заяву від 08 травня 2018 року, представником відповідача було подано клопотання про забезпечення судових витрат разом з попереднім орієнтовним розрахунком витрат, які відповідач очікував понести в рамках розгляду даної справи.
Так, представником відповідача була заявлена сума в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. Проте, через безпідставне затягування процесу в боку представника позивача, а саме три заяви про збільшення та уточнення позовних вимог, безліч клопотань та 14 судових засідань привели до значного збільшення судових витрат.
Так, фактично під час розгляду даної справи в суді першої інстанції відповідач поніс витрати на правничу допомогу в сумі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн.
Підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подавалися в процесі розгляду справи по мірі сплати коштів за надані послуги.
Так, 08 травня 2018 року, додатком до клопотання про забезпечення судових витрат, було подано Копію додаткової угоди №1 від 10 квітня 2018 року з визначенням вартості послуг адвоката та копію квитанції № 0.0.1029476436.1 від 07.05.2018 року про внесення авансову оплату послуг правничої допомоги.
17 червня 2020 року через канцелярію суду було подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а також Акт надання послуг № 4/12 від 04 грудня 2019 року та копію квитанції № 0.0.1736280820.1 про сплату коштів в сумі 50 000 грн.
25 червня 2020 року через канцелярію суду було подано клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, а також Акт надання послуг №19/06 від 19 червня 2020 року та копію Квитанції № 0.0.1749054558.1 від 25.06.2020 р. про сплату коштів в сумі 3 500 грн., квитанцію № 0.0.1749056472.1 від 25.06.2020 р. про сплату авансового платежу.
Також з даною заявою надано копію Акту № 26/06 від 26 червня 2020 року.
За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з Приватного підприємства «СІРІУС» на користь ОСОБА_1 64 000 грн. судових витрат пов`язаних з оплатою витрат на правничу допомогу.
Керуючись статтями 141, 220 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом Приватного підприємства «СІРІУС» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Толеранс-Б», третя особа: ОСОБА_2 про захист ділової репутації, спростування недостовірної інформації та стягнення моральної шкоди.
Стягнути з Приватного підприємства «СІРІУС» (Код ЄДРПОУ 32344175)на користь ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ), витрати пов`язані з оплатою витрат на правничу допомогу в розмірі 64 000 (шістдесят чотири тисячі) грн. за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 300711, ЄДРПОУ 14360570, картковий рахунок № НОМЕР_2 , РНОКПП одержувача НОМЕР_3 .
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.М. Журибеда
The court decision No. 90404524, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 30.06.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 759/3285/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: