Court ruling № 90404496, 03.02.2020, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 2/759/534/20

ун. № 759/1386/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва під головуванням судді Сенька М.Ф., при секретарі Щербини А.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , представника третьої особи Калініченко Ю.Я., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку підготовчого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком та визначення способу участі у вихованні, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_5 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні тв вихованні з онуком та визначення способу участі у вихованні.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 11.03.2019 р. відкрито провадження у справі.

Відповідач подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №759/1386/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

Предстааник відповідача підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

В силу положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За таких обставин та вимог закону, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 137, 201, 209, 210 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з онуком та визначення способу участі у вихованні, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради, зупинити до набрання законної сили рішення у справі №759/1386/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, третя особа: служба у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради.

На ухвалу, в частині зупинення провадження у справі, може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Сенько М.Ф.