Court ruling № 90402352, 15.07.2020, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

"15" липня 2020 р.

Справа № 644/ 9823 /18

н/п 2-во/644/ 24 /20

У Х В А Л А

іменем України

про виправлення описки

15 липня 2020 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Сітало А.К.,

за участю секретаря – Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за заявою позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі 644/9823/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року по цивільній справі №644/9823/18 позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено.

Розірвано шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1562. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (21.12.2018 року) та до досягнення дитиною повноліття. Рішенням суду вирішено питання про стягнення судових витрат. Рішення суду набрало законної сили 19.03.2019 року.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року, в якому помилково зазначено по батькові позивача, а саме: ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », замість правильного ОСОБА_1 « ОСОБА_6 », що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Індустріальним РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 23.06.2017 року, а також свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 26.12.2015 року.

Заявник зазначає, що вказана описка в тексті рішення унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року, помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », замість правильного ОСОБА_1 « ОСОБА_6 », що підтверджується матеріалами справи, зокрема копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Індустріальним РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 23.06.2017 року, а також свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції 26.12.2015 року та іншими матеріалами справи, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 259-260, 269, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні – задовольнити.

Виправити описку в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.02.2019 року по цивільній справі №644/9823/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, замість помилково зазначеного по батькові позивача ОСОБА_1 « ОСОБА_5 », вважати правильним ОСОБА_1 « ОСОБА_6 ».

Викласти резолютивну частину рішення в наступні редакції:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини – задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1562.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_7 залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви до суду (21.12.2018 року) та до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви про розірвання шлюбу в розмірі 704,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: 31211256026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) за подання заяви про стягнення аліментів в розмірі 704,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. К. Сітало