Court ruling № 90400972, 14.07.2020, Selydove City Court of Donetsk Oblast

№2/242/997/20

№242/1239/20

УХВАЛА

Іменем України

14 липня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Капітонова В.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Банк Форвард», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича, приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Бережний Ярослава Вікторовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від позивача 13.07.2020 року надійшла заява про уточнення позовних вимог, де позивач змінив підставу позову.

Статтею 49 ЦПК України визначено процесуальні права та обов`язки сторін.

Згідно із ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також, ч. 5 ст. 49 ЦПК України визначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Проте, позивачем не надано доказів направлення копій такої заяви іншим учасникам справи.

З огляду на те, що позивачем уточнену позовну заяву подано до суду із порушенням ч. 5 ст. 49 ЦПК України, суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 від 09.07.2020 року та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов