Єдиний державний реєстр судових рішень ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
______________________
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166
ПОСТАНОВА
Іменем України
"28" січня 2010 р. Справа № 4/71б
КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові,
14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28
БОРЖНИК: Приватне підприємство «Будівельник 777»,
14000, м. Чернігів, вул. Доценка, 28, кв. 105
про порушення справи про банкрутство
суддя Тимченко М.Г.
Представники сторін:
Від кредитора: Малай А.В. - дов. № 10405/9/10-010 від 31.12.09 р., гол. держподатінспектор;
Від боржника: не з'явився.
Розглядається заява про банкрутство приватного підприємства «Будівельник 777», м. Чернігів.
В судовому засіданні встановлено:
Кредитором подано заяву про порушення справи про банкрутство боржника на підставі ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки останнім не ведеться підприємницька діяльність і не сплачується заборгованість перед ДПІ.
Приватне підприємство «Будівельник 777»зареєстровано Виконкомом Чернігівської міської ради 23.11.2006р. та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців як юридична особа.
Надані кредитором документи підтверджують, що розмір вимог до боржника по податку на прибуток станом на 20.11.09р. становить 1527,95 грн.
Дана заборгованість підтверджується виконавчим листом Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.07.08р. по справі №2а-1218 про стягнення з боржника на користь ДПІ 679,73 грн. боргу з податку на прибуток, а також податковими повідомленнями –рішеннями, прийнятими ДПІ.
Вказаний виконавчий документ повернутий стягувачеві без виконання, оскільки в результаті вжитих державним виконавцем заходів місцезнаходження боржника не встановлено, майна не виявлено (постанова Деснянського ВДВС Чернігівського МУЮ від 23.10.09р.).
Відсутність підприємницької діяльності боржника підтверджується актом ДПП у м. Чернігові №86 від 19.11.09р. згідно з яким боржник не звітує до ДПІ з моменту взяття на податковий облік, тобто з 30.11.06р.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд вважає, що надані кредитором докази свідчать про фактичне припинення підприємницької діяльності боржником, що є підставою для визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Ліквідатором у справі призначити ініціюючого кредитора –ДПІ у м. Чернігові згідно усного клопотання.
Керуючись ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд –
ПОСТАНОВИВ:
1. Визнати банкрутом приватне підприємство «Будівельник 777», код 34654493, м. Чернігів, вул. Доценка, 28, кв. 105 з наслідками, передбаченими ст. 23 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
2. Відкрити ліквідаційну процедуру терміном 6 місяців.
3. Ліквідатором призначити ініціюючого кредитора –Державну податкову інспекцію у м. Чернігові (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28, код 21400169, начальник ДПІ –Ф.М. Уляненко).
4. Зобов’язати ліквідатора виконати дії, передбачені ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, в тому числі перевірити наявність залишків коштів на розрахункових рахунках боржника в установах банку і по закінченні роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.
5. Дану постанову надіслати кредитору, банкруту, Державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.
Суддя М. Г. Тимченко
The court decision No. 9040063, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 28.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 4/71б. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: