
264/6587/18
2-с/264/26/2020
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2020 року cуддя Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 264/6587/18 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання,
В С Т А Н О В И В:
До Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 264/6587/18 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання.
На обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 06.12.2018 року виданий судовий наказ № 264/6587/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7373,68 грн. (сім тисяч триста сімдесят три гривні шістдесят вісім копійок), а також 3% річних в розмірі 565,49 грн. (п`ятсот шістдесят п`ять гривень сорок дев`ять копійок), суму інфляційних витрат у розмірі 1946,13 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок шість гривень тринадцять копійок) та витрати з оплати судового збору в розмірі 176,20 грн. Зазначає, що про існування заборгованості їй стало відомо 25 червня 2020 року, коли вона отримала копію судового наказу, у зв`язку з чим, просила суд поновити строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, оскільки такий пропущено з поважних причин.
З матеріалів справи № 264/6587/18 вбачається, що копія оскаржуваного судового наказу отримана ОСОБА_1 25 червня 2020 року, що підтверджується розпискою про отримання.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Клопотання боржником про поворот виконання судового наказу не заявлено, тому суд не вирішує.
Враховуючи наведене, та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити Комунальному комерційному підприємству «Маріупольтепломережа» право на звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 127, 170-172, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 264/6587/18 за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання, - задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 06 грудня 2018 року у справі № 264/6587/18, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ККП «Маріупольтепломережа» заборгованість за користування послугами централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 7373,68 грн. (сім тисяч триста сімдесят три гривні шістдесят вісім копійок), а також 3% річних в розмірі 565,49 грн. (п`ятсот шістдесят п`ять гривень сорок дев`ять копійок), суму інфляційних витрат у розмірі 1946,13 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок шість гривень тринадцять копійок) та витрати з оплати судового збору в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень двадцять копійок).
Роз`яснити стягувачу його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: А. М. Іванченко
The court decision No. 90400540, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 13.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 264/6587/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: