
Справа № 952/558/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.07.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Зачепилівського відділення поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,
за ч.5 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
Зачепилівським відділенням поліції Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області подано до суду адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 про скоєння нею дій, які кваліфікуються як невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Протоколом серії ВАБ № 307505 від 28.06.2020 року встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої опікунські обов`язки щодо виховання підопічного ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як останній самовільно залишив будинок, в якому разом проживають, який через деякий час був знайдений працівниками поліції.
Дослідивши наданий адміністративний матеріал, вислухавши в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1 яка визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, приходжу до висновку, що факт невиконання рішення органу опіки та піклування щодо визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від дитини відповідальність за яке передбачено цим Кодексом гр. ОСОБА_1 знаходить своє підтвердження як матеріалами справи так і в судовому засіданні, правильно кваліфікований працівниками поліції за ч.5 ст. 184 КУпАП.
Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире каяття порушника.
З урахуванням вищевикладеного та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності суд не вбачає та вважає доцільним призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 грн., яке буде повним та достатнім для попередження нових правопорушень з її боку.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 184, ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП та призначити адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в сумі 1700 ( одна тисяча сімсот) гривень.
Перерахувати зазначену суму штрафу на рахунок: отримувач коштів УК Зачепилівс рн/ЗачепилР/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 35579026, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: UА808999980314000542000020216, призначення платежу: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40грн., які перерахувати до Державного бюджету України: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UА 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області Є.І. Яценко
The court decision No. 90399583, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 952/558/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: