Decision № 9039934, 28.01.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

28.01.10

Господарський суд Чернігівської області

_____________________

14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20                               Тел. 698-166, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"28" січня 2010 р.                                                                      Справа № 21/20

Позивач:                    Дочірнє підприємство „Артек”,

вул. Сім’ї Сосніних, 11, м. Київ, 03680

Відповідач:                    Товариство з обмеженою відповідальністю „Статус Н.С.”,

вул. Залінійна, 45, м. Новгород –Сіверський,

Чернігівська область, 16000

Предмет спору:           про стягнення заборгованості 13955,81 грн.

                                                                                                               Суддя Белов С.В.

                                                             Представники сторін:

Від позивача: Грубник Д.Л., юрисконсульт, довіреність № б/н від 10.02.2009 року.

Від відповідача: не з’явився.

Дочірнім підприємством „Артек” подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Статус Н.С.” про стягнення заборгованості за поставлений товар у розмірі 13955,81 грн.

Представником позивача подано додаткові документи по справі.

В судовому засіданні 15 січня 2010 року представник позивача виклав позовні вимоги та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, правом участі в судовому розгляді справи не скористався, тому суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, господарський суд встановив.

Клопотання представника позивача про залучення документів до матеріалів справи підлягає задоволенню, відповідно до ст. 22 ГПК України.

15 квітня 2009 року Дочірнє підприємство „Артек” передало Товариству з обмеженою відповідальністю „Статус Н.С.” товар на загальну суму 13955,81 грн., що підтверджується накладними:

- № 37-Б від 15 квітня 2009 року на суму 13521,17 грн. /в матеріалах справи /а.с. 8/;

- № 38-Б від 15 квітня 2009 року на суму 434,64 грн. /в матеріалах справи /а.с. 9/.

(Довіреність № 10 від 15 квітня 2009 року).

Згідно вимог п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Договір було укладено в усній формі.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-якій час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, позивач 16.11.2009 року направив відповідачу вимогу від 16.11.2009 року з проханням погасити заборгованість у розмірі 13955,81 грн. з актом звіряння розрахунків. Про направлення позивачем 16.11.2009 року вимоги з актом звіряння розрахунків свідчить копія фіскального чеку від 16.11.2009 року з описом вкладення в матеріалах справи /а.с.13/.

Відповіді від відповідача не надійшло, заборгованість не погашено.

Таким чином, станом на момент звернення до суду, за відповідачем утворилась заборгованість у розмірі 13955,81 грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог закону, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Враховуючи наведене вище, вимога позивача щодо стягнення суми боргу у розмірі 13955,81 грн. є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 193, п. 1 ст. 181 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 44, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Статус Н.С.” (вул. Залінійна, 45, м. Новгород-Сіверський, 16000, код ЄДРПОУ 33292888, р/р 260093001334 у Новгород-Сіверському відділенні Ощадбанку № 3048, МФО 343143) на користь Дочірнього підприємства „Артек” (вул. Сім’ї Сосніних, 11, м. Київ, 03680, код ЄДРПОУ 24936048, р/р 260042143 в ВАТ „Кредитпромбанк” м. Київ, МФО 300863) 13955,81 грн. боргу, 139,56 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Белов С.В.