
Справа № 541/880/20
Провадження № 1-кс/541/572/2020
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
вул. Гоголя, 133, м. Миргород, Миргородський район, Полтавська область, Україна, 37600
У Х В А Л А
10 липня 2020 рокум.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :
слідчого судді Городівського О.А.,
за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М,., прокурора – Корсуна В.С.
слідчого – Єхно О.П. захисника - адвоката Жаги Е.Г. підозрюваного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Жаги Е.Г. про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт,
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 94, 176 – 178, 181, 193, 194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя , -
п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 , адвоката Жаги Е.Г. про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали буде виготовлено 13.07.2020
Слідчий суддяО. А. Городівський
The court decision No. 90398723, Myrhorod City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 10.07.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 541/880/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: