Decision № 9039844, 27.01.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

27.01.10 Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"21" січня 2010 року Справа № 20/174/9

Суддя Цимбал-Нарожна М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «ТехНова»

03150, вул. Димитрова, 5, корп. 10-а, м. Київ,

в особі: комунального енергогенеруючого підрозділу „Чернігівська

теплоелектроцентраль”

14014, вул. Ушинського, 23, м. Чернігів;

до відповідача: фізичної особи підприємця

ОСОБА_1

14000, АДРЕСА_1;

предмет спору: стягнення 3724,93 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Міщенко В.В. довіреність № 2 від 12.01.2010 року;

від відповідача : ОСОБА_1 - особисто;

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»в особі комунального епергогенеруючого підрозділу „Чернігівська теплоелектроцентраль” звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 3724,93грн. заборгованості, з яких 3063,54 грн. основного боргу та 354,89 грн. пені, 235,40 грн. інфляційних та 71,10 грн. річних за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.10.2001р. за №588 .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 23.12.2009р. розгляд справи призначено на 21.01.2010р.

Відповідач в судовому засіданні повністю визнав суму боргу та заявив клопотання про розстрочення виконання рішення суду на 3 місяці у звязку зі складним фінансовим становищем.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

01.10.2001р. між комунальним енергогенеруючим підрозділом «Чернігівська теплоелектроцентраль»ТОВ Фірми «ТехНова»та ФОП ОСОБА_1 укладено договір на постачання теплової енергії в гарячій воді №588 (далі Договір).

Відповідно до умов зазначеного договору Постачальник (позивач) взяв на себе зобовязання постачати Споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах для обєктів, вказаних у додатку №1 цього договору, а Споживач зобовязався сплачувати одержану теплову енергію на розрахунковий рахунок Постачальника за встановленими тарифами (цінами) в терміни, на умовах та порядку постачання і сплати, згідно договору.

На виконання умов договору позивач за період з 01.10.2008р. до 31.03.2009р. відпустив відповідачу теплову енергію на суму 3063,54грн., про що не заперечується відповідачем.

У відповідності до п.6.1 та 6.2.1 Договору, розрахунки за теплову енергію, що споживається Споживачем, здійснюються виключно у грошовій формі на розрахунковий рахунок Постачальника по тарифах, які затверджені рішенням облдержадміністрацій, міської ради, і які можуть змінюватися згідно з законами Верховної ради і постановами КМУ. Розрахунки за теплову енергію здійснюються в розмірі (на гаряче водопостачання (п.6.2.2 Договору):

- за 1 Гкал- при наявності теплолічильника;

- за 1 куб. метр при наявності витратоміра;

- за 1 куб.м згідно з розрахунком при відсутності приладів обліку.

Тариф на теплову енергію затверджений рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради №263 від 30.09.2008р. і складає 262,0833грн. (без врахування ПДВ).

Відповідно до п.3.2.22 Договору, споживач (відповідач) зобовязаний щомісячно здійснювати розрахунки за всю спожиту теплову енергію згідно з тарифами п.6.1. цього договору на розрахунковий рахунок після отримання рахунку на оплату. У випадку не отримання рахунку до 15 числа наступного місяця Споживач зобовязаний повідомити про це Постачальника.

Позивачем були виставлені відповідачу рахунки-фактури № 0588 від 30.10.2008р. на суму 286,64 грн., від 30.11.2008р. на суму 555,38 грн., від 31.12.2008р. на суму 555,38 грн., від 31.01.2009р. на суму 555,38 грн., від 28.02.2009р. на суму 555,38 грн., від 31.03.2009р. на суму 555,38 грн. Докази направлення рахунків фактури знаходяться в матеріалах справи.

Відповідач не звертався до постачальника про не отримання рахунків.

Відповідно до вимог статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні положення також визначаються у ч.1 статті 193 ГК України.

Згідно зі статтею 525 ЦК України та ч.7 статті 193 ГК України одностороння відмова від зобовязання не допускається, крім випадку коли право такої відмови встановлено договором або законом.

Відповідно до п.6.5 Договору розрахунки Споживача із Постачальником за відпущену теплову енергію у вигляді гарячої води виконуються згідно з діючим законодавством, згідно з рахунками Постачальника щомісячно у відповідності з показанням приладів обліку або розрахунковим способом при відсутності приладів обліку. Розрахунковим періодом є календарний місяць.

Станом на час прийняття рішення, заборгованість в сумі 3063,54 грн. відповідачем не сплачена.

Виходячи з викладеного, заявлена позивачем до стягнення 3063,54 грн. сума основного боргу визнається судом обґрунтованою та такою, що підлягає стягненню.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно п.3 статті 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 6.9 Договору, у випадку несплати Споживачем рахунку до 15 числа наступного місяця нараховується пеня у розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення.

Позивач просить стягнути на його користь пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ в сумі 354,89 грн.

Нарахування пені за період з 01.10.2008р. по 31.03.2009р. відповідає вимогам норм матеріального права та умовам Договору.

Таким чином, заявлена сума пені 354,89 грн. підлягає стягненню на користь позивача.

Частина 2 статті 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідачем заборгованість на момент звернення позивача з позовом до суду погашена не була, позивачем обґрунтовано нараховані інфляційні в сумі 235,40 грн. та річні в сумі 71,10 грн., які підлягають задоволенню та стягненню на його користь.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, ст.78 ГПК України, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні відповідачем заявлено письмове клопотання про розстрочення виконання рішення суду строком на 3 місяців.

Відповідно до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Клопотання про розстрочку виконання рішення обґрунтовано тяжким фінансовим станом відповідача, що повязано з виплатою кредитів та можливістю виконання рішення лише частинами.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне розстрочити виконання рішення в частині стягнення 3724,93грн. строком на три місяці з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях (1241,64грн.).

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення державного мита з бюджету.

Згідно ч.5 статті 49 ГПК України, суми які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

при задоволенні позову - на відповідача;

при відмові в позові - на позивача;

при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача держмито в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_2, р/р НОМЕР_2 в Укрінбанку м. Чернігова, МФО 353564, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»(03150, вул. Димитрова, 5, корп. 10-а, м.Київ, р/р 260003061901 в ВАТ «Агрокомбанк»м.Київ, МФО 322302, код ЄДРПОУ 24100060) 3063,54 грн. основного боргу, 354,89 грн. пені, 235,40 грн. інфляційних, 71,10 грн. річних, а всього 3724,93 грн., а також 102,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Розстрочити виконання рішення в частині стягнення 3724,93 грн. боргу строком на три місяці з оплатою суми заборгованості рівномірно по місяцях (1241,64 грн. щомісячно починаючи з лютого 2010 року).

4.Після набрання судовим рішенням законної сили видати накази зі строком предявлення до виконання з 05.02.2010 року по 05.02.2013 року на стягнення 1241,64 грн. боргу, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, зі строком предявлення до виконання 05.03.2010 року по 05.03.2013 року на стягнення 1241,64 грн. боргу, зі строком предявлення до виконання 05.04.2010 року по 05.04.2013 року на стягнення 1241,64 грн.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 25 січня 2010 року.

17.0п

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна