
Справа № 390/866/20
Провадження №2/390/461/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
"10" липня 2020 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Бойко І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641), про визнання права власності в порядку спадкування,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, згідно вимог п.2, ч.4 ст.274 ЦПК України, яким встановлено, що справа у спорах про спадкування не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
В позовній заяві заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Потапенко Ю.С. інформації щодо кола спадкоємців та належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача та витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Потапенко Ю.С. інформацію щодо кола спадкоємців та належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 19, 84, 187, 274, ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (вул. Шевченка, 23, с. Соколівське, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27641), про визнання права власності в порядку спадкування.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання на 17.00 год. 27 липня 2020 року, в яке викликати сторони.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.
Визначити відповідачу десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Потапенко Ю.С. інформацію щодо кола спадкоємців та належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Копію ухвали для виконання в частині надання доказів надіслати до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Потапенко Юлії Сергіївни (вул. Попова, 9, корп.1, м. Кропивницький).
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/sud1108.
Ухвала не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області І.А. Бойко
The court decision No. 90397743, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 10.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 390/866/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: