Court ruling № 90397211, 15.07.2020, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Approval Date
15.07.2020
Case No.
215/1765/14-ц
Document №
90397211
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

Дніпропетровської області

Справа № 215/1765/14-ц

Провадження 6/215/95/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Красюк К.І.,

за участю секретаря Паращенко В.Д.,

за неявки учасників справи, у порядку ст. 247 ЦПК України

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФК «Прайм Альянс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 08.08.2014 року позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

27.08.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами

№ 270815, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором

№ R53100254225B від 12.07.2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»

та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R53100254225B від 12.07.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

У зв`язку з наведеним, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 215/1765/14-ц з ПАТ «ВТБ Банк» на його правонаступника

ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

У судове засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.08.2014 року позов ПАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 127723 грн 34 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

27.08.2015 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ПАТ «ВТБ Банк» укладено Договір про відступлення права вимоги за кредитними договорами

№ 270815, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором

№ R53100254225B від 12.07.2012 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та

ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено Договір факторингу №29/01/19-1, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № R53100254225B від 12.07.2012 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Така правова позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі № 6-1355/10.

За таких обставин подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», Публічне акціонерне товариство

«ВТБ Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №215/1765/14-ц з Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77, Код ЄДРПОУ 41677971).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 90397211 ?

Документ № 90397211 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 90397211 ?

Дата ухвалення - 15.07.2020

Яка форма судочинства по судовому документу № 90397211 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 90397211 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 90397211, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

The court decision No. 90397211, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 90397211 refers to case No. 215/1765/14-ц

This decision relates to case No. 215/1765/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 90397209
Next document : 90397212