
Справа № 214/4561/20
2-о/214/100/20
У Х В А Л А
про прийняття до розгляду та
відкриття окремого провадження у справі
15 липня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи – Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 30-а), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-
ВСТАНОВИВ:
01 липня 2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд встановити факт сумісного проживання її з чоловіком ОСОБА_4 , та перебування її на утриманні годувальника – її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві під час виконання ним трудових обов`язків.
За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали заяви передано в провадження судді Євтушенку О.І.
Згідно з ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.
Ухвалою суду від 01 липня 2020 року заяву ОСОБА_4 залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.
14 липня 2020 року через канцелярію суду заявник подала уточнену заяву із включенням до кола заінтересованих осіб їх спільних з ОСОБА_4 дітей – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , долученням квитанції про доплату судового збору та уточненням заявлених вимог, в яких вона просить суд встановити факт перебування її на утриманні годувальника – її чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок нещасного випадку на виробництві під час виконання ним трудових обов`язків.
Судом встановлено, що зміст і форма уточненої заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 315-318 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області згідно зі ст.316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, повторного залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.
Згідно зі ст.ст.293, 294, п.2 ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, заінтересованих осіб.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи – Криворізьке відділення Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.
Розгляд цивільної справи проводити в порядку окремого провадження.
Призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 23 липня 2020 року, який відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, ІІІ поверх, зал судового засідання № 4.
Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію заяви з копіями доданих до неї документів – для відома.
В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.І. Євтушенко
The court decision No. 90393953, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 15.07.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 214/4561/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: