Court ruling № 9039336, 21.01.2010, Commercial Court of Chernihiv Oblast

Approval Date
21.01.2010
Case No.
17/40
Document №
9039336
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

УКРАЇНА

Господарський суд

Чернігівської області

14000,м. Чернігів, пр. Миру,20,тел. 178-853

У Х В А Л А

«21 »січня 2010 року Справа №17/40

За ПОЗОВОМ: Приватного підприємства “Баядера”

юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, Центрально-міський район, вул. Озерянівська, 2

поштова адреса: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17

До ВІДПОВІДАЧА: Крупичпільського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки

16713, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Крупичполе, вул. Травнева, 43

Про стягнення 9478,70 грн.

Суддя Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

Від Позивача: Зінченко Є.В. –представник, довіреність б/н від 31.07.09р.

Від Відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

          Господарським судом Чернігівської області порушено провадження у справі №17/40 за позовом Приватного підприємства “Баядера” до Крупичпільського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки про стягнення 9478,70 грн., в тому числі 8617грн. основного боргу та 861,70 грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань по оплаті товару по договору купівлі-продажу №1575 від 23.06.2006р., поставленого в період з 14.10.09р. по 28.10.09р..

Згідно п.п.1-1, 4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України:

«Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо:

1-1) відсутній предмет спору;

4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.»

В судовому засіданні 21.01.10р. представником Позивача надані дві заяви наступного змісту.

Перша заява про припинення провадження у справі в частині стягнення 8671 грн. основного боргу в зв`язку з повним його погашенням та стягнення з Відповідача судових витрат.

          Друга заява про відмову від позову в частині стягнення 861,70 грн. штрафу за неналежне виконання зобов’язань по договору, в зв’язку з урегулюванням спору в цій частині.

До початку судового засідання від Відповідача факсом надійшов відзив, у якому зазначено, що Відповідачем 07.12.09р., 14.12.09р. та 28.12.09р. було сплачено 400,00 грн., 300,00 грн. та 500 грн. відповідно, тому заборгованість Відповідача станом на момент подання позовної заяви становила 7417,00 грн. Дана заборгованість була погашена Відповідачем до 14.01.10р., а саме: 05.01.10р. -1000,00 грн., 11.01.10р. - 820,00 грн., 13.01.10р. –3000,00 грн., 14.01.10р. – 2600 грн. До відзиву додані копії платіжних доручень та чеків про сплату суми боргу.

          Відповідач просить розгляд справи проводити без участі його представника, а також у зв'язку із тяжким фінансовим станом підприємства (інша поточна заборгованість складає 32,6 тис. грн.) не застосовувати штрафні санкції.

Враховуючи, що Відповідач погасив суму основного боргу і предмет спору між сторонами в цій частині відсутній, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 8617 грн. підлягає припиненню.

          Враховуючи, що відмова Позивача від позову не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Позивача від позову в частині стягнення 861,70 грн. штрафних санкцій.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення штрафних санкцій в розмірі 861,70 грн. також підлягає припиненню.

Враховуючи, що основна частина основного боргу в розмірі була погашена Відповідачем після пред`явлення позову Позивачем та що даний спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, суд доходить висновку, що, відповідно до ч.2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу, судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на Відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись п.п.1-1, 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Провадження у справі припинити.

2.Стягнути з Крупичпільського споживчого товариства Ічнянської райспоживспілки (16713, Чернігівська область, Ічнянський район, с. Крупичполе, вул. Травнева, 43, код ЄДРПОУ 01776045, р/р 2600230166 в Ощадбанку м. Ічня, МФО 343068) на користь Приватного підприємства „Баядера” (юридична адреса: 84601, Донецька область, м.Горлівка, Центрально-міський район, вул. Озерянівська, 2 поштова адреса: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Квітнева, 17, код 13491057, р/р 26009935000301 в Чернігівській обласній філії „Укрсоцбанку”, МФО 353014) 102 грн. на відшкодування державного мита та 236 грн. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Суддя І.В. Кушнір

21.01.10

Часті запитання

Який тип судового документу № 9039336 ?

Документ № 9039336 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 9039336 ?

Дата ухвалення - 21.01.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 9039336 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 9039336 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 9039336, Commercial Court of Chernihiv Oblast

The court decision No. 9039336, Commercial Court of Chernihiv Oblast was adopted on 21.01.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 9039336 refers to case No. 17/40

This decision relates to case No. 17/40. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 9039334
Next document : 9039348