
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________
УХВАЛА
"14" липня 2020 р. м. ХарківСправа № 922/3211/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Прохорова С.А.
розглянувши заяву Харківської митниці ДФС вх. №12465 від 02.06.2020 по справі
за позовом Харківське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України до Харківська митниця ДФС, м. Харків про зобов`язання виконання рішення ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 позов Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України до Харківської митниці Державної Фіскальної служби України задоволено повністю; зобов`язано Харківську митницю Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) виконати рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.09.2018 № 109-р/к у справі №2/03-42-18 в частині припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене частиною першою статті 15, пунктом третім статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді бездіяльності органу влади, яка призвела до спотворення конкуренції на ринку послуг з прискореного перевезення міжнародних експрес - відправлень за єдиним транспортним документом в межах Харківської області; судові витрати покладено на відповідача - Харківську митницю Державної фіскальної служби України; стягнуто з Харківської митниці Державної фіскальної служби України (61003, м. Харків, вул. Короленка, 16-Б, код 39534151) на користь Харківського обласного Територіального відділення Антимонопольного комітету України (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 6 під., 1 пов., к. 35, код 22630473) 1 921,00 грн. судового збору.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 12.02.2020 рішення Господарського суду Харківської області від 11.11.2019 у справі №922/3211/19 залишено без змін.
02.06.2020 Харківська митниця ДФС звернулася до господарського суду з заявою про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області від 21.02.2020.
Враховуючи відсутність у суді матеріалів справи № 922/3211/19, суд відклав вирішення питання про призначення до розгляду, поданої Харківською митницею ДФС, до повернення матеріалів справи № 922/3211/19 до господарського суду Харківської області.
14.07.2020 матеріали справи №922/3211/19 повернулися до господарського суду Харківської області, у зв`язку з чим заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області від 21.02.2020 слід призначити до розгляду.
Керуючись ст. ст. 228, 232-235, 328 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду заяву вх. № 12465 від 02.06.2020 р. Харківської митниці ДФС про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Харківської області від 21.02.2020 по справі №922/3211/19 на "22" липня 2020 р. на 12:200 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 110.
Заявнику слід надати пояснення стосовно того чи підтримує він вимоги заяви станом на день її розгляду.
З метою повідомлення про розгляд заяви, направити копію цієї ухвали на адреси учасників справи.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.07.2020.
Повний текст ухвали складено та підписано 14.07.2020.
Суддя С.А. Прохоров
The court decision No. 90388075, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 14.07.2020. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 922/3211/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: