Court ruling № 90387619, 15.07.2020, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

м. Київ

15.07.2020справа №910/8300/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця Курчина Олега Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; далі - Підприємець) про об`єднання справи №910/9415/20

зі справою №910/8300/20

за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421)

до Підприємця

про стягнення 110 472,25 грн.,

без виклику представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (далі - Підприємство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Підприємець 110 472,25 грн. заборгованості за безпідставно спожиту теплову енергію за період з жовтня 2018 року по березень 2020 року включно.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.06.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

14.07.2020 відповідачем подано суду клопотання про об`єднання в одне провадження даної справи і справи №910/9415/20, мотивоване тим, що Підприємством було подано позов до одного й того самого відповідача з аналогічним предметом і підставами, обґрунтуваннями та доказами, які можуть бути розглянуті в межах одного судового провадження.

Частинами першою - третьою статті 173 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що згідно з автоматизованою системою «Діловодство спеціалізованого суду» суддею Усатенко І.В. 09.07.2020 відкрито провадження у справі №910/9415/20 за позовом Підприємства до Підприємця про стягнення 143 622,64 грн.

Позовні вимоги у справі №910/9415/20 мотивовано тим, що: Підприємець як власник приміщень неналежним чином виконав зобов`язання з оплати спожитої теплової енергії (бездоговірне споживання), внаслідок чого у відповідача утворилася заборгованість перед ПАТ «Київенерго»; у подальшому до Підприємства внаслідок укладення з ПАТ «Київенерго» договору від 11.10.2018 №601-18 перейшло право вимоги до Підприємця з оплати спожитої теплової енергії у сумі 130 453,94 грн.; також Підприємством нараховано штрафні санкції за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Так, в межах даної справи між сторонами виник спір щодо наявної у відповідача заборгованості у сумі 110 472,25 грн. з оплати за спожиту теплову енергію у гарячій воді за період з жовтня 2018 року по березень 2020 року.

Суд не вбачає підстав для об`єднання справи №910/8300/20 і справи №910/9415/20 в одне провадження, оскільки підставами позовних вимог у справі №910/9415/20 є отримане Підприємством право вимоги до Підприємця за укладеним з ПАТ «Київенерго» договором від 11.10.2018 №601-18, в даній же справі підставами позову є заборгованість відповідача безпосередньо перед Підприємством.

Слід також зазначити, що об`єднання справ в одне провадження є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 173, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити в об`єднанні в одне провадження справи №910/8300/20 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) до фізичної особи-підприємця Курчина Олега Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 110 472,25 грн. і справи №910/9415/20 за позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (01001, м. Київ, площа Івана Франка, буд. 5; ідентифікаційний код 40538421) до фізичної особи-підприємця Курчина Олега Геннадійовича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 143 622,64 грн.

Ухвала набрала законної сили 15.07.2020 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марченко