Court ruling № 90382178, 13.07.2020, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа №:752/14729/19

Провадження №: 2/755/550/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

представника відповідача та третьої особи ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» - Гарматюка А.Д.,

представника третьої особи Міністерства молоді та спорту України - Мних Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивача про передачу на розгляд третейського суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України», Міністерство молоді та спорту України, про стягнення майнової та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України», Міністерство молоді та спорту України, про стягнення майнової та моральної шкоди.

В підготовчому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд третейського суду - Спортивного арбітражного суду при Національному олімпійському комітети України посилаючись на положення ст. 46 Закону України «Про фізичну культуру і спорт» та Закон України «Про третейські суди» і зазначаючи, що спір виник між суб`єктами в сфері фізичної культури та спорту, а не виключно з підстав трудових відносин між позивачем і Міністерством молоді та спорту, а третейська угода по суті має місце лише у ст. 25 Закону України «Про третейські суди».

Позивач в підготовчому засіданні підтримала вимоги клопотання свого представника та просить його задовольнити.

Відповідач, представник відповідача та третьої особи у справі ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» в підготовчому засіданні заперечують проти задоволення клопотання посилаючись на те, що така справа не може бути розглянута третейським судом, сторона відповідача та третьої особи ГО «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України» проти передачі справи на розгляд третейського суду, третейська угода між сторонами у справі не укладалась, крім того здійснення передачі призведе до затягування розгляду справи.

Представник третьої особи Міністерства молоді та спорту України в підготовчому засіданні заперечує проти передачі справи на розгляд третейського суду.

Суд вивчивши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 197 ЦПК України, У підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до положень ст. 45 Закону України «Про фізичну культуру і спорт», вирішення спорів, що виникають між суб`єктами у сфері фізичної культури і спорту, здійснюється відповідно до закону постійно діючим спортивним третейським судом.

За змістом ст. 1 Закону України «Про третейські суди», до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду допускається. До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 21 ЦПК України, сторони мають право передати спір на розгляд третейського суду, крім випадків, встановлених законом. Будь-які неточності в тексті угоди про передачу спору на вирішення до третейського суду та (або) сумніви щодо її дійсності, чинності та виконуваності повинні тлумачитися судом на користь її дійсності, чинності та виконуваності.

Аналіз змісту наведених положень чинного законодавства України, а також ст.ст. 255, 257 ЦПК України вказує на те, що передача справи на розгляд третейського суду можлива лише за обопільною згодою сторін та на підставі укладеної між ними третейської угоди.

Натомість у даному випадку сторона відповідача категорично заперечує проти передачі спору на вирішення третейського суду, що в свою чергу зумовлює необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи на розгляд Спортивного арбітражного суду при Національному олімпійському комітеті України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 21, 197, 259, 261, 353-355 ЦПК України, Законами України «Про фізичну культуру і спорт», «Про третейські суди», суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника позивача про передачу на розгляд третейського суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Громадська організація «Федерація підводного спорту та підводної діяльності України», Міністерство молоді та спорту України, про стягнення майнової та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14.07.2020 року.

Суддя -