Court ruling № 90380639, 09.07.2020, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/6704/20

Провадження № 4-с/643/47/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2020

09 липня 2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря судових засідань Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів,

в с т а н о в и в:

09.07.2020 представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів.

Також, 09.07.2020 від представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява, якою вона просить розглядати клопотання про витребування доказів без її участі та участі заявника, просить клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

У провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», на дії начальника Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та м. Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

09.07.2020 представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала через канцелярію суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у АТ «ОТП БАНК» інформацію стосовно того, чи відступав ПАТ «ОТП БАНК» право вимоги за кредитним договором № ML-702/825/2008, укледеним 04.04.2008 між ПАТ «ОТП БАНК» і ОСОБА_1 , будь-яким тертім особам (за договором факторингу чи відступлення права вимоги); якщо такий договір (договори) про відступлення прав вимоги за кредитним договором № ML-702/825/2008 від 04.04.2008 має місце, надати належним чином його завірені копії.

Відповідно до положень ст. 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до положень ч. 1 ст. ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 4 ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Суд дійшов до висновку, що вказана у клопотанні інформація, яку просить витребувати представник заявника, не стосуються предмету доказування.

Враховуючи вищевикладене, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова