
Справа № 953/7124/20
н/п 3/953/2033/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" липня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -
ВСТАНОВИВ:
26.04.2020 о 23:55 год. в м. Харкові по вул. Грізодубова, буд. 57, водій ОСОБА_1 , керувала транспортним засобом Honda Accord д/н. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нечітка хода. Водій, від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager Alkotest 6820, та у закладі охорони здоров`я КНП ХОР «ОНД», м. Харків, вул. Шевченко, 26, відмовилась у присутності двох свідків.
Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення п.п. 2.9 «а» Правил Дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 розкаялась, запевнила суд, що в майбутньому не вчинятиме подібних дій. Зазначила, що наявність посвідчення водія для неї є єдиним видом заробітку і джерелом для існування, у зв`язку з чим просила передати матеріали на розгляд Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , де вона працює водієм з 16.08.2016 для застосування щодо неї заходу громадського впливу. Також зазначила, що вказане правопорушення вона вчинила вперше, постраждалих від правопорушення немає.
Представник ОСОБА_1 – адвокат Лой Ф.А. в судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинила вперше, постраждалих від правопорушення немає, за місцем роботи характеризується як відповідальний фахівець, у зв`язку з чим також просив звільнити його клієнта від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її захисника, дослідивши відеозапис, матеріали справи, клопотання про передачу матеріалів справи про адміністративне правопорушення на поруки Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , та додані до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.
Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:відеозаписом з нагрудної камери інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області ОСОБА_3 . (а.с. 3); направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 5); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (а.с. 6-7); рапортом інспектора взводу № 1 роти № 1 батальйону № 4 УПП в Харківській області Алієва В.О. (а.с. 8); рапортом командира взводу № 2 роти № 2 батальйону № 2 УПП в Харківській області Мельника С. (а.с. 9).
06.07.2020 до суду від Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 надійшло клопотання про передачу матеріалу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування щодо неї заходу громадського впливу та звільнити її від адміністративної відповідальності.
Крім того, ФОП ОСОБА_2 надано до суду витяг з протоколу № 4 позачергових Загальних зборів трудового колективу від 18.05.2020, відповідно до якого колективом прийнято рішення звернутися до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про передачу матеріалів справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на розгляд трудовому колективу ФОП ОСОБА_2 .
З наказу № 8-К від 15.08.2016 встановлено, що ОСОБА_1 прийнято на роботу до ФОП ОСОБА_2 з 16.08.2016 на посаду водія.
Згідно наданої характеристики з місця роботи, ОСОБА_1 є найманим працівником з 16.08.2016 по теперішній час. За період роботи зарекомендувала себе як працелюбний і відповідальний співробітник з високою працездатністю, яка постійно прагне до вдосконалення. За характером врівноважена та спокійна, жодної скарги від співробітників та клієнтів на її дії не надходило. ОСОБА_1 має високе почуття відповідальності та аналітичне мислення.
Враховуючи дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини справи, з урахуванням суспільної шкідливості вчиненого проступку, відсутності негативних наслідків правопорушення, беручи до уваги, що ОСОБА_1 за місцем роботи зарекомендувала себе як пунктуальний, уважний, відповідальний та добросовісний співробітник, яка якісно та у встановлені строки виконує свої трудові обов`язки, за характером врівноважена, уважна, старанна, працелюбна, чемна, миролюбива, сторониться конфліктних ситуацій, особу правопорушника, яка у вчиненому розкаялась, приймаючи до уваги клопотання трудового колективу ФОП ОСОБА_2 про передачу матеріалу щодо ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, суд вважає за можливе клопотання задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та передати матеріали на розгляд трудового колективу ФОП ОСОБА_2 для застосування заходів громадського впливу, з огляду на наступне.
У розумінні положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст. 7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.
Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 21, 40-1, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України із передачею матеріалів адміністративної справи на розгляд колективу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 .
Направити матеріали щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до колективу Фізичної особи – підприємця ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_3 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ) для застосування заходів громадського впливу.
Фізичній особі – підприємцю ОСОБА_2 не пізніше як у десятиденний строк, з дня одержання матеріалів адміністративної справи повідомити суд про заходи громадського впливу, які застосувались до ОСОБА_1 .
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Колесник С.А.
The court decision No. 90380270, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 14.07.2020. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 953/7124/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: